תובע ייצוגי נגד ישראל פרי מתנגד להסדר ועדת המומחים: "זו קנוניה של פרי"

ראובן כהן - אחד משני התובעים הייצוגיים בפרשת הפנסיה הגרמנית - מתנגד לסיכום עם התובעת השנייה, לפיו ועדת מומחים תקבע אם פרי גרם נזק לללקוחותיו ; עוה"ד של פרי: "ועדת הבוררים רק תסייע לתובעים הייצוגיים"

אחד משני התובעים הייצוגיים בפרשת הפנסיה הגרמנית טוען כי ההסכמה אליה הגיעו עו"ד ישראל פרי והתובעת הייצוגית השנייה, לפיה ועדת מומחים תכריע האם פרי גרם נזק ללקוחותיו, היא קנוניה בינה לבין פרי. התובע, ראובן כהן, הגיש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב את התנגדותו להסדר הדיוני.

כזכור, נגד פרי הוגשו שתי תביעות ייצוגיות. התובעת הראשונה, שרה בן-שושן, טענה באמצעות עוה"ד יצחק אבירם ונועם שכנר כי מנגנון חישוב הריבית שנקבע בהסכמי ההלוואה שהעניק הארגון בראשו פרי עמד הוא פסול ואסור לפי החוק, ולפיכך יש לחייב את פרי להשיב את הסך העודף שנגבה. בן-שושן מייצגת כ-9,000 לקוחות של פרי - ובהם התובע השני, ראובן כהן.

בתביעתו של כהן נטען כי פרי סיפק ללקוחות מערכת של הלוואות פיקטיביות כדי לממן את הפרמיה החד-פעמית שנדרשו לשלם, וחייבם לשלם פרמיית ביטוח להלוואה. זאת, למרות שבפועל לא בוצע ביטוח משום שהפרמיות הועברו לחברות, ששליטתו בהן הוסתרה.

פרי, המיוצג על-ידי עוה"ד ד"ר יעקב וינרוט וישראל וולנרמן, הגיע עם בן-שושן להסדר, לפיו הוא מסכים לוותר מראש על כל טענות הסף נגד התביעה הייצוגית, כאשר התביעה תאושר כייצוגית ותוכרע בתוך 4 חודשים על-ידי ועדת מומחים, שחבריה הם השופט בדימוס ד"ר אליהו וינוגרד (יו"ר), פרופ' אריאל פורת ופרופ' אהרון עופר. השופט ד"ר עמירם בנימיני ביקש מהיועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, להגיש בתוך 45 יום את עמדתו העקרונית בשאלה האם ניתן להעביר תובענה ייצוגית לבוררות.

השפעה פסולה

באמצעות עו"ד דורון לוי ממשרד עמית-פולק-מטלון טוען כעת התובע כהן כי פרי יזם את ההסדר מתוך שתי מטרות פסולות: האחת - ניסיון להשפיע ציבורית על בית המשפט העליון, הדן בערעורו של הרשעתו בגניבה ושליחתו ל-12 שנות מאסר; והשנייה - ניסיון להתחמק בדרכים מתוחכמות מהמשמעות המשפטית של הרשעתו בגניבה מתוך ניסיון מירמה נוסף להימנע מהחזרת כספי הגניבה.

לטענתו, השאלה אם פרי גרם נזק ללקוחות כבר נידונה והוכרעה בהליך הפלילי, בו הורשע פרי בתרמית וגניבה של כ-2.5 מיליארד שקל. לדבריו, מדובר בנושא שלא ניתן להעביר לבוררות - ובוודאי שלא ניתן לעשות כן מבלי לקבל את הסכמת כל חברי הקבוצה להליך.

לדברי כהן, עולות שאלות קשות ביחס להתנהלות התובעת, "ומתעורר חשש כבד ביותר כי היא עושה דברו של ישראל פרי וכל פעולותיה עד כה עולות כדי קנוניה בינה לבינו".

השופט בנימיני דחה את התנגדותו של כהן, מבלי לבקש אפילו את תגובת פרי והתובעת הייצוגית בן-שושן. "אין ל'מתנגד' כל מעמד בתובענה זו, כל עוד לא אושרה באישור ראשוני לפי סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות".

עורכי דינו של פרי מסרו בתגובה: "ישראל פרי משוכנע כי הקמת ועדת הבוררים רק תסייע לתובעים הייצוגיים, שכן רובם כבר אינם צעירים. ועדת המומחים תקבע את קביעתה במהירות של 4 חודשים, לעומת שנים ארוכות בהן יימשכו ההליכים בתביעה הייצוגית, אם בכלל תתקבל על-ידי בית המשפט. מעבר לכך, מן הראוי לכבד את המומחים שנבחרו לשבת בוועדה זו - מומחים, שגם נציגי התביעה הייצוגית השנייה הסכימו להם ונחשבים למומחים מהשורה הראשונה, לרבות השופט בדימוס - אליהו וינוגרד".

(ת.א. 1229/08).