באורח נדיר: ביהמ"ש ביטל ריבית נשך על הלוואה שנלקחה בשוק האפור

עו"ד אריאל לשם נטל ב-2005 מחברת ליבו נכסים והשקעות הלוואה בסך כ-80 אלף דולר לחצי שנה. בהסכם נקבעה ריבית נומינלית של 2.75% לחודש, וצויין כי הריבית האפקטיבית היא 39.9%. לשם החזיר כ-9,400 דולר, ואז נקלע לקשיים. ליבו פתחה בהליכי הוצאה לפועל למימוש נכנס נדל"ן ששיעבד כבטוחה להלוואה.

הריבית המירבית המותרת לפי חוק הלוואות חוץ-בנקאיות היא פי שניים ורבע מהעלות הכוללת הממוצעת לאשראי לא צמוד שנותנים הבנקים לציבור. החוק חל במקור על הלוואות שעד 25 אלף שקל. ב-2007 הועלה הסכום למיליון שקל, אולם ההלוואה של לשם נלקחה לפני כן, ולכן החוק אינו חל עליה.

במקרים נדירים בלבד התערב בית המשפט בגובה הריבית של הלוואות שהחוק אינו חל עליהן - וגם זאת בעיקר בריבית הפיגורים וכמעט שלא בריבית על קרן ההלוואה.

באמצעות עו"ד יחזקאל גרוסברג טען לשם, כי ליבו לא גילתה פרטים מהותיים שהחוק מחייב אותה לגלות, וכן כי מדובר בריבית "רצחנית" לא חוקית, שכן היא גבוהה פי 3 מהמותר בחוק.

השופט יוסי שפירא דחה את טענותיו של לשם לאי-גילוי, אך קיבל את טענתו ביחס לסבירות גובה הריבית. השופט ציין כי בתי המשפט עשו בעבר שימוש בחוקי הריבית או בדיקטרינות כלליות מדיני החוזים לצורך התערבות בתנאים חוזיים. עם זאת, הוסיף, יש לבחון את הנסיבות בכל מקרה, שכן הצורך בהלוואות חוץ-בנקאיות ברור, ולכן ביטול הסכם הלוואה והצורך בהשבתה "יכול להיות בעייתי, שעה שהלווה יודע מראש כי יוכל להתנער מהשבתה".

השופט הורה כי "לאור חלוף הזמן והשינויים המוניטרים במשק, והגם שההלוואה ניתנה טרם התיקון לחוק" - ההלוואה תוחזר לפי השיעורים המקסימליים המותרים בחוק (15.8% כולל כל הריביות והקנסות). הוא אף ביטל כליל את ריבית הפיגורים בשיעור 20% שנקבעה בהסכם.