יו"ר תע"ש ביייצוגית נגד בנק הפועלים: "שיווק באגרסיביות קרנות של מיידוף"

יו"ר תעש, אבנר רז, יזם ההיי-טק יואב לורך (זלנגו) וד"ר ולנטין ז'טלני (לשעבר מנהל מחלקה בבית-חולים) הגישו לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בקשה לאישור תביעה ייצוגית בסך 200 מיליון שקל נגד בנק הפועלים , פעילים שוקי הון, ובנק הפועלים שווייץ, בטענה כי פיתו אותם באמצעות שיווק אגרסיבי להשקיע בקרנות של ברנרד מיידוף, תוך הפרת כל כללי הרגולציה.

רז השקיע בקרנות כ-20 אלף דולר, לורך השקיע כ-90 אלף דולר, ואילו ז'טלני השקיע 100 אלף דולר, בצירוף עמלות.

באמצעות עוה"ד יעקב סבו, רון דרור ואופיר מנצ'ל ממשרד אדם טוענים התובעים, כי הם ואלפי לקוחות הבנק נחשפו לקרנות המזינות (Feeder Funds), שכל השקעותיהן הועברו ל"ניהול" של מיידוף. זאת, רק "הודות" לשיווק אגרסיבי של בנק הפועלים על שלוחותיו, שהמליץ עליהן כקרנות סולידיות בניהול שמרני ונבון, שנבדקו בידי מומחיו ונמצאו ראויות להשקעה של "לקוחות מובחרים".

ייעוץ רשלני

אלא בפועל, נטען, הייעוץ היה רשלני. הבנק לא ביצע כל בדיקה, שכן כל בדיקה משמעותית היתה נתקלת בהתנגדות של מיידוף, ואם נעשתה בדיקה - היא כשלה לגלות כי הקרנות היוו צינור להעברת כספים לחשבונותיו. הקרנות היו ברמת הסיכון העליונה של קרנות הגידור, שכן לא חילקו את השקעותיהן בין מספר מנהלים או אפיקי השקעה.

לטענת התובעים, הבנק הסתיר מהם את העובדה שהוא מקבל עמלות לא רק מהלקוחות, אלא גם מהקרנות עבור השקעות שהעביר אליהן, ואמור להוסיף ולקבל עמלות כל עוד כספי הלקוחות ייוותרו בקרנות. דובר בעמלות גבוהות מהמקובל בשוק, מה שאמור היה לעורר חשד אצל הפועלים.

לפי הנטען, הבנק המשיך בשיווק גם בקיץ 2008, ערב התמוטטותו של מיידוף. כשנחשפה הונאת הפונזי שלו, הודיעו הקרנות ללקוחות כי הן הפסידו את כל כספן וכי ערך המשיכה של ההשקעה הוא אפס, אך למרות זאת המשיכו לגבות דמי ניהול חשבון ניירות ערך על-פי הערך ההיסטורי של ההשקעה.

בתביעה נאמר כי בנקים אחרים בעולם ששיווקו ללקוחותיהם את הקרנות המזינות קיבלו אחריות על מעשיהם, בניגוד לבנק הפועלים שהתנער מאחריות ואף המשיך לגבות מהם עמלות. כך למשל בנק סנטאנדר, הגדול בספרד, הציע ללקוחות פיצוי של 1.77 מיליארד דולר בדרך של הנפקת מניות הטבה, בעלות תשואה שנתית קבועה, וזאת בעקבות תביעה ייצוגית שהוגשה נגדו.

מדיניות מכוונת

עוד נטען כי בנק הפועלים שווייץ פעל בישראל בניגוד לתנאי ההיתר שקיבל, שכן לא היה לו רישיון לייעוץ השקעות בישראל.

לדברי 3 התובעים, העובדה שכל אחד מהם הוא לקוח של זרוע אחרת של בנק הפועלים מעידה על מדיניות מכוונת לשיווק הקרנות המזינות, שיושמה בכל הזרועות. (ת"צ 09-12-14064).