בעלי משק עזר הם חברים שווי זכויות

ביהמ"ש לעניינים מנהליים בירושלים ביטל לאחרונה פס"ד שניתן על ידי רשם האגודות השיתופיות וקבע כי בני זוג, בעלי זכויות במשק עזר במושב צופית, הינם חברים שווי זכויות לבעלי נחלות, שהינם כלל חברי האגודה.

משק עזר הינו אחד מיני ארבעה סוגי נכסים עיקריים המצויים במגזר המושבי: נחלה; בית "מקצועי", אשר יועד לבתים של גורמי מקצוע כרופא, מורה, רב וכיוצ"ב; בתים אשר נבנו במסגרת הרחבה; משק עזר, שהינו בית מגורים הבנוי בדרך כלל על חלקה בשטח של 2-3 דונם, מאפשרת לגור בה וכן לקיים בה שימושים חקלאיים,כגון רפת, לול, חממה וכד'. בדרך כלל, המחזיקים במשקי עזר אינם חברים באגודה החקלאית.

בעוד שלעניין בתים מקצועיים ובתים שנבנו במסגרת הרחבה אין כלל שאלה והם אינם מקנים זכויות כנחלות, משקי העזר, מאז ומעולם, עוררו שאלות רבות.

בתיק המדובר (עמ"נ 734-09 גרינפלד משה נ' 'צופית' מושב עובדים להתיישבות) החלו ההליכים המשפטיים עת האגודה ביקשה למחוק את שמות בני הזוג מ"ספר החברים" של האגודה, בטענה שלא שילמו "מיסי חבר" ושהם רשומים "בטעות". כן טענה האגודה ש"ספר החברים" אינו אלא "רשימת בוחרים". חוקר שמונה מטעם רשם האגודות דחה את בקשת האגודה ואישר את חברות בני הזוג; אולם, רשם האגודות קיבל את ערעורה של האגודה על החלטת החוקר וקבע כי בני הזוג אינם חברים. בהחלטתו הסתמך רשם האגודות, בין היתר, על חוזה שנחתם על ידי בני הזוג בו הצהירו כי אינם חברים.

בני הזוג, ערערו לבית המשפט באמצעות עו"ד גד שטילמן, וזה ביטל את החלטת רשם האגודות והפך את ההלכה. בית המשפט קבע כי האגודה התייחסה לבני הזוג כ"חברים" במשך שנים רבות, ואף אפשרה את השתתפותם באסיפות הכלליות של האגודה ובבחירות לרשויות האגודה. ביהמ"ש דחה את טענת האגודה שהשתתפותם באסיפות הכלליות הייתה רק בנושאים מוניציפאליים.

באשר להסכם עליו חתמו, בו הצהירו כי אינם חברים, נקבע כי החוזה נחתם לצרכי הקצאת מגרש בהרחבה ואין בו כדי לשנות את מעמדם. מה גם, שלאחר חתימת ההסכם המשיכה האגודה להתייחס לבני הזוג כחברים לכל דבר ועניין.

ביהמ"ש קיבל את טענת בני הזוג שהם לא היו מודעים לכך שהאגודה אינה מחייבת אותם בדמי חבר ב"כרטיס החבר" המנוהל על ידה ומרגע שנודע להם על כך ביקשו לשלם את ההפרש לאלתר.

ביהמ"ש השתית את פסק דינו על תקנה 2 א. לתקנות האגודות השיתופיות הקובעת, כי היה ובמשך תקופה סבירה נהגו באדם כחבר אגודה, יראו אותו כחבר באגודה גם אם הוא לא התקבל לחברות על פי הנוהל המפורט בתקנון.

נראה כי פסק דין זה הינו חשוב ומהותי. נדיר שביהמ"ש מבטל החלטה של רשם האגודות, לא כל שכן על בסיס תקנה 2א.

הכותב שותף במשרד גינדי כספי