מזונות האסיר

אדם מורשע בעבירת שוחד עשוי למצוא את עצמו מאחורי סורג ובריח שבע שנים ואף להיקנס קנס כספי גבוה ביותר. בנוסף, רשאי בית המשפט להורות על החרמת מה שהתקבל כשוחד, ואף לחייב את נותן השוחד לשלם לאוצר המדינה את שווי התועלת שהפיק מן השוחד.

למעורבים בפרשת שוחד הנמצאים בהליך גירושין, עלולה המעורבות לעלות בממון רב, בהיבט נוסף.

חטף פעמיים

לאחרונה התפרסם בארה"ב סיפור הממחיש עד כמה מורכבת סוגיה זו ועד כמה קרובה הסכנה למעורב בפרשיית שוחד "לחטוף" פעמיים. מעשה שהיה, כך היה:

סטיבן פמפר, שכיהן כיו"ר חברת D-A-S האמריקאית, הודה באשמה בתשעה סעיפי שחיתות כולל שוחד. לאחר הרשעתו, הגיש לבית המשפט בקשה לפתוח את הסכם הגירושין עליו חתם עם גרושתו, בטרם הואשם, לפיו היא זכאית לקבל מחצית מרכושו שהוערך בשעתו בששה מיליון דולר.

לטענתו, לו ידע כאשר חתם על הסכם הגירושין שהוא יעד למעקבים של הרשות הפדראלית בגין העבירות שיוחסו לו, לא היה חותם על הסכם כזה - הסכם שהוא אינו יכול לעמוד בו. הפרסומים השונים בדבר העבירות שיוחסו לו, כמו גם הודאתו באשמה, הביאו לירידת ערך מהותית בשווי החברה ובשווי נכסיו בכלל.

כחלק ממהלך זה, אף פנה פמפר לבית המשפט בבקשה למחוק את החובות שנצברו לו כלפי גרושתו - חובות שנוצרו כחלק מהסדר גירושין במסגרתו היתה זכאית הגרושה לחלקה בהון המשותף.

גרושתו טענה מנגד כי פמפר ידע עוד בטרם חתימתו על ההסכם כי הוא יעד למעקב של הרשות הפדראלית ואף הוסיפה כי אין לתת "פרס" בצורת ביטול ההסכם לאדם שעבר עבירות פליליות.

הסכמים דינאמיים

כאן חשוב להדגיש, בניגוד לחוזים רגילים, הסכמים הנחתמים במסגרת גירושין הם מטבעם הסכמים דינמיים, והם בהחלט פתוחים לשינויים, שכן בפועל ההסכמים המכונים "הסכמי גירושין" אינם רק הסכמים המסיימים את חיי הנישואין, כי אם הסכמים המתווים את החיים הארוכים שלאחר הגירושין.

עם זאת, בית המשפט מכיר בצורך לפתוח מחדש הסכמי גירושין ולהתאימם לדינאמיקה של החיים, בעיקר כשמדובר בנושא משמורת ילדים ומזונות, אך אינו שש לשנות הסכמי חלוקת רכוש.

עכשיו נחזור לפמפר ונבחן אם אם צודקת דרישתו:

הוא הולך לשבת בכלא לפחות שש שנים, הוא הפך ממנהל מצליח ומוצלח לאדם מנודה ודל אמצעים ובודאי שיש בכך שינוי נסיבות.

האם אנשים החוטאים בעבירת השוחד יכולים להינחם לכל הפחות בכך שהסדרי הגירושין הנדיבים אליהם הגיעו עם נשותיהן לשעבר, בטרם הואשמו, יבוטלו? או שמא הם יכולים להינחם בעובדה שאם בנות זוגן יחפצו להתגרש מהם בעקבות הגילויים המרעישים, תחוייבנה גם הן במחצית הפיצוי הכספי אותו יצטרכו לשלם?

בן הזוג לא יחוייב

התשובה שלילית. העיקרון המנחה בישראל הוא כי כל הזכויות והחובות שנוצרו במהלך הנישואין משותפים, נחשבים לחלוקת הרכוש. יחד עם זאת, הפסיקה הכירה במספר קטגוריות שאינן מהוות רשימה סגורה המתייחסים לשיתוף בני זוג בחובות והחריגו במסגרתה חובות שלא נוצרו בדרך הרגילה.

כך לשם הדוגמה חוב שנוצר בגין מעשה עבירה של אחד מבני הזוג לא יחשב משותף, גם חוב שהינו תוצר של פעולה חריגה מפוקפקת של בן הזוג כדוגמת מניפולציה כספית לא יחייב את שני בני הזוג.

מכאן, שלמעט במקרים בהם שני בני הזוג היו מעורבים בעבירת השוחד נראה כי בן הזוג שלא מעורב לא ישא בתשלום הנזקים מחלקו ברכוש.

גם הסיכוי שהסכמי גירושין ייפתחו וישונו אינם רבים כיוון שהרציונל קובע כי מי שעבר עבירה לקח על עצמו סיכון, ועליו לשלם את המחיר, כשזה מגיע. נוכח הפרשיות האחרונות, אין ספק כי המעורבים בהן, באם יורשעו, יצטרכו לקחת בחשבון גם את הפן הזה - פן שעלול להכאיב לכיסם לא מעט.