"הוט מגישה בקשות סרק ומבזבזת זמן יקר של ביהמ"ש"

הוט ביקשה להסיר תמלילי שיחות מתביעה ייצוגית המתנהלת נגדה בה נטען כי היא אינה מאפשרת ללקוחותיה להתנתק - וביהמ"ש סירב בתוקף וחייב אותה ב-3,500 שקל בגין הוצאות

"בקשת-סרק שגרמה לבזבוז זמן יקר ומוטב שלא הייתה מוגשת" - כך הגדירה שופטת בית המשפט המחוזי מרכז, מיכל נד"ב, את בקשתה של הוט להסיר תמלילי שיחות ומסמכים נוספים מתובענה ייצוגית המתנהלת מולה.

בחודש מארס 2010 הגיש לקוח הוט, יוני בן-סימון, בקשה לתביעה ייצוגית בטענה כי החברה אינה מאפשרת ללקוחותיה להתנתק משירותי הטלוויזיה הרב-ערוצית אותם היא מספקת. הדבר בא לידי ביטוי, נטען, בכך שהחברה מתעלמת מהודעות הביטול וההתנתקות, ממשיכה בחיוב הלקוחות ואינה משיבה את חיובי היתר.

בתשובה שהוגשה על-ידי הוט, ושהובאה בהרחבה ב"גלובס", התייחסה הוט לטענות המבקש והודתה למעשה בכך שאינה מנתקת מנויים ומפסיקה את הגבייה בזמן, לאור "הניסיון הרב המלמד כי חלקם הגדול של מנויי המשיבה המבקשים להתנתק משירותיה, עושה זאת על מנת לשפר את תנאי ההתקשרות מול החברה".

בתשובה לכך הוגשה התשובה של התובע, ובה תמלילי השיחות בהם מבהיר הלקוח שוב ושוב כי כל רצונו הוא להתנתק משירותי החברה. כן צורפו דוחות של המועצה לכבלים ולוויין המבססים תלונות רבות של צרכנים בנושא, וראיות בדבר עיצומים כספיים שהטיל משרד התקשורת על הוט בדיוק סביב אותו עניין.

בעקבות האמור הגישה הוט לפני מספר חודשים בקשה לבית המשפט למחוק חלקים ניכרים מהתשובה של התובע וכן את כל הראיות שצירף, בין השאר משום שחלקן נצברו לאחר הגשת התובענה.

"מוטב שהבקשה לא הייתה מוגשת"

אלא שהשופטת מיכל נד"ב לא רק שלא קיבלה את הדרישה, אלא אף הביעה את מורת-רוחה ממנה ואף מתחה ביקורת על הוט: בהחלטתה ציינה כי "הבקשה לאישור תובענה ייצוגית הוגשה לכאורה על בסיס תשתית עובדתית ומשפטית נאותה", והוסיפה כי היא "סבורה כי מדובר בבקשת-סרק ארוכה ומפורטת שגרמה לבזבוז זמן יקר של בית המשפט ושל הצד שכנגד, ומוטב שלא הייתה מוגשת".

בהמשך עוברת השופטת וסוקרת בפירוט את הראיות והאסמכתאות שהוגשו, וקובעת כי יש להותיר את כולן בתיק. השופטת דוחה פעם אחר פעם את כל טענותיה של הוט ואינה מתירה את מחיקת הדברים, שכן הם מהווים תשובות ישירות לטענות הוט.

בסוגיה העקרונית של אפשרות לצרף ראיות אשר נוצרו לאחר הגשת התביעה, קובעת השופטת כי היא אינה רואה פסול בכך, כל עוד הדברים מושתתים על בסיס תשתית עובדתית ומשפטית נאותה.

לסיום, דחתה השופטת את הבקשה של הוט ומחייבת אותה בהוצאות בסך 3,500 שקל. את יוני בן-סימון יצגו עורכי הדין רונן הורוביץ וירון אלון ממשרד הורוביץ אבן אוזן ושות'. הוט יוצגה על-ידי עורכי הדין גיל אוריון, אורית מלכא, טל ברקרסקי וורדית זיגלבאום.

מהוט נמסר בתגובה: "מדובר בהחלטה בעניין פרוצדורלי ולא לגוף התביעה".

צרו איתנו קשר *5988