רשות השיפוט של ההסתדרות ביטלה את השימוע לעמיר פרץ

רשות השיפוט של ההסתדרות ביטלה היום (ד') את השימוע שאמור היה להתקיים לח"כ עמיר פרץ על-ידי ועדת הבחירות של הארגון.

הרכב של שלושה משפטנים, בראשות עו"ד מיכאל קמפימסקי, הורה לוועדת הבחירות של ההסתדרות לנמק בתוך 6 ימים מדוע אין לאשר את מועמדותו של פרץ לראשות הארגון, או לחילופין להודיע כי מועמדותו כשרה ושרירה.

עוד נקבע כי מוטב שנציגי ועדת הבחירות יפגשו ל"שיחה" עם פרץ כדי להגיע להסכמה משותפת.

ברוח החלטה זו, גם שיחת השימוע שאמורה הייתה להיערך היום לח"כ איתן כבל, שמועמדותו הושעתה אף היא מסיבות דומות, הוגדרה לבסוף כ"פגישה" בלבד ולא כשימוע.

השימועים של פרץ וכבל נקבעו במקור לאור דרישת ועדת הבחירות לערוך בירור עם השניים, באשר לרשימת התומכים שהציגו כתנאי להתמודדותם. חברי הוועדה טענו כי ברשימות שכל אחד מהשניים צירפו ישנם שמות שחוזרים על עצמם יותר מפעם אחת, וכי חלק מהאנשים שהופיעו ברשימות טענו כי מעולם לא חתמו על טופס תמיכה באחד מהם.

ואולם, רשות השיפוט של ההסתדרות קיבלה את טענותיו של פרץ בעקבות עתירה שהגיש אתמול (ג'), לפיה השיטה בה נקטה הוועדה כדי לבדוק את מהימנות רשימת התומכים איננה מקובלת.

מדובר בחברה פרטית שנשכרה על-ידי ועדת הבחירות, שערכה שיחות טלפון יזומות עם האנשים שהופיעו ברשימת התומכים שפרץ הציג. על-פי רשות השיפוט, ספק אם ניתן להסתפק ב"הכחשה טלפונית" מצד אדם שהופיע ברשימה, וזאת מבלי להיפגש עימו או לדרוש ממנו תצהיר בכתב. יצוין כי "גלובס" הצביע על אותה בעייתיות לפני כשבוע והגדיר את ההתנהלות הזו כטעם לפגם.

רשות השיפוט מתחה ביקורת בין היתר על כך שוועדת הבחירות הוציאה הודעה לעיתונות בדבר חשש לכאורה למעשים פליליים, וזאת מבלי לבדוק את הדברים בצורה מעמיקה יותר.

עו"ד אילן בומבך, שמייצג את עמיר פרץ, אמר היום ל"גלובס" כי הוא נחוש להביא לפיזורה של ועדת הבחירות בהרכבה הנוכחי, למרות שרשות השיפוט בחרה שלא לדון בכך היום. "ברגע שהם הפריחו חשדות לפלילים, הם פסולים ונגועים", טען בומבך.

יצוין כי נציגי ועדת הבחירות נענו לדרישה של עמיר פרץ שלא להסתייע בעזרתו של שופט בדימוס בזמן הפגישה שיקיימו הצדדים. באי-כוחו של פרץ סברו כי אין זו מסמכותה של ועדת הבחירות להעביר את הכרעותיה לגורם חיצוני מלבד רשות השיפוט.

נציגי הוועדה הבהירו כי יש בסמכותם להסתייע בשופט חיצוני, אולם ממילא ההתקשרות איתו נעשתה לפנים משורת הדין, דווקא לאור הטענות שהעלו פרץ וכבל כנגד האובייקטיביות של הוועדה.