הקרב על "הישרדות": של מי התוכנית הזו לעזאזל?

המהומה שפרצה בימים האחרונים סביב הודעת זכיינית ערוץ 2 רשת - לפיה העונה הבאה של "הישרדות" תשודר אצלה ולא בערוץ 10, בו שודרה התוכנית מאז עלתה על המסך בישראל - מעוררת כמה שאלות מעניינות. הנה המענייינת והחשובה שביניהן: האם בעידן הנוכחי, של תחרות קשה, ולעיתים אף פרועה, בין ערוצי הטלוויזיה, יש להם כלים להגן על השקעתם הטלוויזיונית?

אין זה המקרה הראשון בו עוברת תוכנית מערוץ לערוץ. כך, למשל, עברה בזמנו "החמישייה הקאמרית" מערוץ 2 (טלעד) לערוץ 1; "מנטה" החלה את דרכה בערוץ 33 ועברה לערוץ המוזיקה, ולאחר כשנתיים עברה לערוץ 10 בפורמט זהה. כך גם טקס מלכת היופי, אשר במשך למעלה מעשור שודר במסגרת הזכיינית רשת, ואחר-כך עבר לערוץ 10. תוכנית נוספת שהופקה בארץ ועברה בין 3 זכייניות שונות הינה "מת להיות", אשר החלה את דרכה בערוץ המוזיקה, נרכשה על-ידי טלעד ולבסוף עברה לערוץ 10.

תוכניות מסוגה של "הישרדות" נהנות מהגנת זכויות יוצרים. מפתחי הפורמט ובעלי הזכויות בו (במקרה זה, חברת castaway הבריטית) זכאים שכל שימוש בפורמט יהיה כפוף למתן רישיון.

ההסכם למתן רישיון מתייחס להיבטים רבים של הפקת התוכנית, בהתאם לדרישות בעלי הזכויות, ובין היתר גם לתקופת הרישיון, מספר הפרקים שישודרו, מספר השידורים החוזרים וכו'. מכאן, כאשר הסכם זכויות השידור של התוכנית מוגבלת לתקופה, הרי שעם סיום התקופה פוקע גם ההסכם, ואין לערוץ המשדר כל זכות להמשיך ולהפיקו עונה נוספת.

הדרך המקובלת להתגבר על סיכון זה הינה קבלת אופציה להארכת ההסכם. לתנאי האופציה חשיבות רבה. אם למשל נקבעת תקופה למימוש האופציה, הרי שאיחור במימוש יביא לפקיעת האופציה ולאובדן הזכויות לשדר עונה נוספת.

ערוץ 10 טוען כי מועד המימוש לגבי "הישרדות" טרם חלף, וכי מכירת הפורמט לגורם אחר בתקופה האופציה תהיה הפרת הסכם מטעם בעלי הזכויות. מנגד, אם האופציה לא קובעת את התמורה שתשולם בגין מימושה, הרי שהיא עלולה להיות חסרת ערך, אם בעלי הזכויות ידרשו עבור המימוש סכום גבוה מזה שמוכן הערוץ לשלם.

טענה נוספת שהועלתה לגבי "הישרדות" היא כי ערוץ 10 לא שילם את שהיה חייב עבור העונה הנוכחית. אם מדובר בהפרת חוזה המזכה את הצד הנפגע בביטול החוזה, הרי שהדבר יביא ממילא גם לביטול האופציה.

ערוץ 10, מצידו, טען כי כן שילם את המגיע ממנו, וכי רשת הטעתה את castaway לחשוב שערוץ 10 נסגר. אם לא הייתה ל-castaway עילה לביטול החוזה, ייתכן שהיא עצמה הפרה את החוזה, ובמקרה כזה תהיה castaway אחראית לתוצאות ההפרה, וגם רשת עלולה להיות חייבת בעוולה המוכרת כ"גרם הפרת חוזה" - מצב בו צד שלישי גורם לצד לחוזה להפר אותו, ואף הוא אחראי כלפי הצד הנפגע כתוצאות מההפרה.

ועכשיו לשאלה, מה התוצאה של הפרה כזו. ניתן להניח כי ערוץ 10 יעשה מאמץ להמשיך ולשדר את התוכנית. אפשרות זו תלויה בעיקר בשאלה אם הפר את החוזה מול Castaway.

קיימת גם אפשרות לתביעת פיצויים. בהקשר זה עולה הסוגיה האם ראוי לייחס את החלק מהמוניטין של התוכנית בישראל לזכיינית בה שודרה לראשונה התוכנית, או במילים אחרות: האם מי שקנה את הפורמט חב בפיצוי למי שמימן וקידם את פיתוח המותג?

בישראל אין תקדימים בתחום התקשורת לכך שמי שעזר לבנות מותג באופן עקיף, זכה גם ליהנות מפירות מאמציו. אגב, זו זכות שקיבלה הכרה בפסיקה בנסיבות מסוימות לגבי סוכנים ומפיצים, ולאחרונה עוגנה בחוק חוזה סוכנות. ייתכן בהחלט כי מעבר של "הישרדות" לרשת, אם יתממש, יביא לקביעת הלכה חדשה בנושא גם בתחום התקשורת.

■ הכותב הוא מומחה לדיני תקשורת, המייצג את טלעד, זכיינית ערוץ 2 לשעבר.