העליון: עו"ד ישראל פרי לא יזכה למשפט חוזר בנוגע לעבירת הגניבה

עו"ד ישראל פרי, שהורשע בגניבה בשווי עשרות מיליוני מארק גרמני בפרשת הפנסיה הגרמנית, לא יזכה למשפט חוזר - כך החליט שופט בית המשפט העליון בדימוס, אליעזר ריבלין, בפסק הדין האחרון שעליו חתם אמש (ג').

בקשתו של פרי לקיום משפט חוזר נדחתה מאחר שלדברי ריבלין, אין בידי סנגוריו של פרי ראיות ממשיות המוכיחות את טענתם כי לא התקיימו יסודות עבירת הגניבה בידי מורשה.

פרי הורשע על-ידי השופט זכריה כספי בבית המשפט המחוזי בתל-אביב בעבירות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, גניבה בידי מורשה, תיווך בביטוח שלא בהיתר ועיסוק בביטוח, הדחה בחקירה ושיבוש מהלכי משפט, ונגזרו עליו 12 שנות מאסר בפועל וקנס של כ-22 מיליון שקל. בית המשפט העליון דחה את ערעורו על הרשעתו, אך הפחית את עונשו ל-10 שנות מאסר. בקשתו לקיום דיון נוסף בעבירת גניבה בידי מורשה נדונה בהרכב מורחב של 7 שופטים, אך בסופה נקבע כי הרשעתו תישאר על מכונה.

במקביל, פנה פרי בבקשה למשפט חוזר ביחס לעבירות אחרות בהן הורשע - הדחה בחקירה, שיבוש מהלכי משפט וקבלת דבר במירמה, ובקשה זו נדחתה על-ידי ריבלין. לאחר כל זאת פנה בבקשה נוספת לקיום משפט חוזר, הפעם בנוגע לעבירת הגניבה בידי מורשה.

פרי ביקש להגיש ראיות נוספות, המוכיחות לטענתו כי לא התקיימו יסודותיה של עבירה זו, מאחר שסכום הפרמיות שנגבו בפועל מלקוחותיו של פרי היה נמוך מזה שהיתה גובה חברת ביטוח חיצונית.

בין הראיות שביקש פרי להגיש היתה חוות-דעת של מומחים פיננסיים ואקטואריים. המדינה טענה מנגד כי כל הטענות שהועלו בהליך זה כבר נדונו ונדחו לגופן בהליכים הפליליים הקודמים.

השופט ריבלין קבע כי לא התקיימה אף אחת מהעילות המצוינות בחוק לקיומו של משפט חוזר. "אף אם נקבל את הראיות של פרי כלשונן, ונניח שהפער בין החיוב והגבייה אכן עומד על יחס של אחד לחמש, לא מתעורר חשש כי הרשעתם בעבירת הגניבה אינה מוצדקת".

בעניינו של פרי אף לא התקיים עיוות דין, קבע ריבלין: "אין ולא יכולה להיות מחלוקת כי נתקיימה עבירת הגניבה בסכומים גבוהים ביותר - כ-21.5 מיליון מארק".

מעורכי הדין של ישראל פרי נמסר: "מערכת המשפט הישראלית הבינה לראשונה כי ישראל פרי לא גנב מאות מליוני מארקים מלקוחותיו ומחקה 93% מההרשעה. ההחלטה על דחיית הבקשה נעשתה מסיבות טכניות בלבד, וזאת מאחר שלדעת השופט לא נערך חישוב פרטני המוכיח כי לא נגנבו כספים מאף לקוח. אנו מאמינים כי בהצגת חישוב אמיתי על-ידי גורם חיצוני נוכיח כי אפילו האחוז הנותר מההרשעה יימחק כלא היה, והצוות המשפטי של ישראל פרי ייקח את הערת השופט לתשומת-ליבו בבואו להגיש את הבקשה המתוקנת". (מ"ח 8618/11).