רומן זדורוב מערער לעליון על הרשעתו ברצח תאיר ראדה

יותר מחודשיים עברו מאז דחו שופטי בית המשפט המחוזי בנצרת את הראיות החדשות שהציגו פרקליטיו של רומן זדורוב, שהורשע ברצח הילדה תאיר ראדה ז"ל לפני כ-7 שנים בקצרין. למרות דחיית הערעור על-ידי שופטי המחוזי, הגישו הבוקר (א') פרקליטיו מטעם הסנגוריה הציבורית ערעור נוסף, הפעם לבית המשפט העליון.

סנגוריו של זדורוב הציגו בפני שופטי העליון את הראיות החדשות, שהוגדרו על-ידי בית המשפט המחוזי כ"לקויות ומביכות".

בערעור שהגישו הבוקר פרקליטיו של זדורוב, עורכי הדין איתי הרמלין וד"ר אלקנה לייסט, טענו הסנגורים כי בית המשפט המחוזי שגה בהחלטתו לדחות את חוות-הדעת שהוצגו על-ידי צוותי ההגנה.

לטענתם, הייתה זו טעות מצד בית המשפט להסתפק בגביית שתי הראיות הנוספות שבית המשפט העליון הורה לו לגבות.

לדבריהם, בית המשפט סירב לזמן לעדות את ראש המכון לרפואה משפטית, ד"ר חן קוגל, התומך בעדותה של ד"ר פורמן על כך שבגופה של ראדה נמצאו סימנים לפגיעה באמצעות סכין שלהבו משונן, וזאת בניגוד להודאת זדורוב במשטרה.

בנוסף טוענים בצוות ההגנה כי "בית המשפט המחוזי העדיף את חוות-דעתו הבלתי מנומקת של ד"ר זייצב, שהתבססה על חלק מהעובדות בלבד, על פני חוות-דעתה המנומקת של ד"ר מאיה פורמן, שהתבססה על מלוא העובדות, ושלפיה בניגוד להודאת המערער במשטרה (שממנה חזר), בגופה נמצאו סימנים לפגיעה באמצעות סכין שלהבו משונן".

הרכב בית המשפט המחוזי בנצרת, שהרשיע את זדורוב ברצח, בחן בשנה האחרונה שתי ראיות חדשות בתיק שהציגו סנגוריו. זאת לאחר שבמארס 2013 הורה בית המשפט העליון, בצעד נדיר, לדון בראיות מחדש ולשקול מחדש את משמעותן. לפני כחודשיים קבעו השופטים כי העדויות היו במקרה הטוב מביכות ופגעו בהתנהלות המשפט.

בהכרעת הדין, המשתרעת על פני יותר מ-70 עמודים, התייחסו תחילה השופטים לחוות-הדעת של ד"ר מאיה פורמן, רופאה משפטית שטענה כי יש סימנים לכך שהרצח בוצע באמצעות סכין משוננת - זאת בניגוד להודאתו של רומן זדורוב, שלפיה ביצע את הרצח באמצעות סכין יפנית.

"תשובותיה של ד"ר פורמן מוטלות בספק, עדותה מביכה ופוגעת באמינותה המקצועית", פסקו אז השופטים. "אנו דוחים את הטענה ומזכירים שכלי הרצח לא נתפס מעולם".

"הודאתו של זדורוב - ראייה עוצמתית"

באשר לעדותו של המומחה האמריקאי לטביעות נעליים, שטען כי לא ניתן לזהות את טביעות נעליו של זדורוב על מכנסייה של ראדה, הדגישו השופטים כי הם אינם מקבלים את קביעותיו, וכי "נראה ששיקול-דעתו נעלם במטוס בארצות-הברית", כך כלשונם.

השופטים התייחסו להודאתו של זדורוב, שקשר את עצמו לרצח זמן קצר לאחר שנעצר. "זוהי ראיה עוצמתית ומפורטת", קבעו פעם נוספת. "אנחנו מייחסים להודאתו בפני המדובב משקל סגולי, המסקנה המתחייבת היא שמדובר בהודאת אמת".

אילנה ראדה, אמה של תאיר ז"ל, שהביעה לאורך המשפט גם היא ספק במעורבותו של זדורוב במעשה, הבהירה לאורך המשפט כי לדעתה הרוצח עדיין מסתובב חופשי. "יש הרבה שאלות שלא נשאלו בבית המשפט, יש דברים רבים שלא הובאו, ועל כך הספק הכי גדול שלי", אמרה. "אחיה עד סוף ימי כדי לדעת מי רצח אותה. איבדתי את האמון במערכות האכיפה, רק אנחנו נשמר על ילדינו".