יומיים אחרי ששופט המחוזי בתל-אביב, דוד רוזן, טילטל את המדינה בהחלטתו לשלוח את ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט ל-6 שנות מאסר בגין הרשעתו בלקיחת שוחד במשפט פרשת הולילנד, הולכים ומתרבים הקולות של משפטנים, אישי ציבור ואנשי תקשורת שמעבירים ביקורת על החלטות רוזן ועל סגנונו. מנגד, יש רבים שיוצאים בשבחו של השופט ומעלים על נס את דרכו, שהיא לשיטתם אמיצה וחסרת הפשרות.
המבקרים והמשבחים הם רבים, אבל רק מעטים מביניהם מכירים מקרוב את שתי הדמויות המרכזיות העומדות במרכז תשומת-הלב - את אולמרט ואת רוזן. מי שמכיר את השניים מקרוב מאוד ומזה שנים ארוכות הוא עו"ד משה ישראל (63).
את אולמרט ייצג עו"ד ישראל בעבר ובצוותא עם עו"ד יגאל ארנון המנוח, וחילץ אותו בשלום מההסתבכות הפלילית הראשונה אליה נקלע בפרשת החשבוניות הפיקטיביות. ב-1996 הועמד אולמרט לדין באשמה כי עבר על חוק מימון מפלגות, בכך שבזמן שהיה גזבר תנועת הליכוד ניפק חשבוניות מס פיקטיביות לתורמים. ב-1997 זיכה שופט המחוזי בתל-אביב, עודד מודריק, את אולמרט מהאישומים נגדו, אך מתח ביקורת על התנהלותו, באומרו כי היא הייתה "מאוד לא ראויה, אך לא כזו החורגת אל התחום הפלילי".
גם את רוזן מכיר עו"ד ישראל כבר שנים ארוכות. בתו, עו"ד אירית ישראל, שעובדת כיום כעורכת דין במשרדו, עשתה את ההתמחות שלה בלשכתו של רוזן כשהיה שופט שלום. ההיכרות של ישראל ורוזן לא התחילה שם. שנים קודם לכן הם נפגשו כשישראל שימש כסנגור צבאי במילואים תחת פיקודו של רוזן, שהיה הסנגור הצבאי הראשי.
ישראל הוא עורך דין פלילי ותיק, שייצג בעבר, בין היתר, גם את דודי אפל, את תא"ל במיל' משה (צ'יקו) תמיר בפרשת תאונת הטרקטורון, ורבים אחרים. פרשת הולילנד הייתה הפעם הראשונה שבה ייצג ישראל נאשם שעמד לדין בפני מכרו הוותיק, רוזן.
כמו במקרה בו ייצג את אולמרט, גם את הנאשם הזה, אמנון ספרן, הצליח ישראל להוציא זכאי. ההישג המשפטי, וההיכרות ארוכת-השנים עם רוזן, לא מונעים מישראל להצטרף למבקריו של השופט. "אני סבור כי סגנון הכתיבה של רוזן בגזר הדין הוא לא ראוי. ביטויים בהם השתמש כלפי אולמרט, כמו 'בוגד' או 'נהנתן', הם מיותרים", הוא אומר.
"גישה מחמירה מדי ולא נכונה"
ישראל מדגיש כי "רוזן הוא שופט מצוין", אך באותה הנשימה אינו מסתפק בביקורת על סגנון גזר הדין ומותח ביקורת גם על עצם הרשעתו של אולמרט. לדבריו, "הכרעת הדין בכל הנוגע לאולמרט היא שגויה, לאור העובדה שההרשעה היא נסיבתית, ואין לה יסוד משפטי".
- תסביר.
"לדוגמה, השופט אמר שהוא לא נשען על העדות של שמואל דכנר (עד המדינה המנוח - ח' מ') כדי להרשיע את אולמרט, אבל למעשה הוא כן נשען על העדות של דכנר. הלקוח שלי, אמנון ספרן, הואשם על סמך העדות של דכנר שהוא נפגש איתו וסיכם איתו על מתן שוחד. כאשר דכנר נחקר על-ידי בחקירה נגדית בבית המשפט, התברר כי דבר כזה לא היה. השופט אימץ את הדברים ונתן בהכרעת הדין חמש אינדיקציות ללמה לא יכול להיות שהסיפור של דכנר לגבי סיכום השוחד עם ספרן הוא אמת".
- איך זה רלוונטי לאולמרט?
"כי דכנר אמר את אותם הדברים פחות או יותר גם לגבי אולמרט. דכנר טען שהוא נפגש עם אולמרט ובאותה פגישה סיכם איתו על שוחד. אלא שבמקרה של אולמרט, עורכי הדין המצוינים שלו, אלי זהר ורועי בלכר, לא הספיקו לחקור את דכנר בעניין הזה. כלומר, לאולמרט לא ניתנה ההזדמנות שניתנה לספרן להוכיח את הקשר של דכנר לגבי סיכום השוחד. לטעמי, קיים סיכוי סביר שכמו שלא היה ולא נברא הסיפור של דכנר על סיכום השוחד עם ספרן - כך לא נברא גם הסיפור שלו על סיכום השוחד עם אולמרט".
- השופט הציג שורה של ראיות נוספות להרשעת אולמרט. למשל, הודאת אחיו יוסי אולמרט במשטרה שהוא קיבל חצי מיליון שקל מדכנר. רוזן קבע כי לא ייתכן שדכנר העביר כספים ליוסי, אותו כלל לא הכיר, ללא ידיעתו של אהוד אולמרט.
"קביעות ואמירות כאלה הן לא מספיקות להרשעה בפלילים. 'כן הגיוני שאולמרט לא ידע', 'לא הגיוני', 'צריך היה לדעת', 'לא צריך היה לדעת' - מצבים אנושיים הם מורכבים מאוד, ולדעתי ספק סביר של משפט פלילי בטוח היה פה.
"בעיניי, הגישה של רוזן לבחינת דיני הראיות בתיק הולילנד היא גישה מחמירה מדי ולא נכונה. יש לזכור גם כי השופט כתב בגזר הדין שלא הוכח כי אולמרט לא סטה מהשורה ולא נתן הטבות תמורת הכסף שקיבל. כלומר, השופט עצמו אמר שהשוחד הוא בדרך של 'שלח לחמך על פני המים'".
ישראל לא אומר זאת באופן ישיר, אבל רומז בדבריו שהוא סבור כי רוזן הושפע גם מהתקשורת בבואו לכתוב את הכרעת הדין של אולמרט. לדבריו, "ראיתי אתמול באחד העיתונים שנכתב שאולמרט עשה טעות גדולה מאוד, בכך שהתנהל ביהירות לאורך משפט הולילנד והתייחס אליו כאילו מדובר במשחק ילדים, אבל זה בכלל לא אמור להיות רלוונטי. אני לא מאמין ששופט בישראל יכול להיות מושפע מהתנהלות כזו של נאשם".
- למרות שרוזן זיכה את הלקוח שלך, אתה מעביר ביקורת נוקבת על קביעותיו ומסקנותיו במשפט הולילנד, שהוא ללא ספק המשפט החשוב ביותר שבו דן. מצד שני, אתה חוזר ואומר שהוא שופט מצוין. איך הדיסוננס הזה יכול להתקיים?
"אם המבחן של רוזן הוא מבחן התוצאה של תיק הולילנד בכל הנוגע לנאשם אהוד אולמרט, אז הוא אכן כשל. אבל מה לעשות שגם השופטים הטובים ביותר הם בני אדם, והם טועים לפעמים. שיפוט הוא לא מדע מדויק. גם שופט מעולה יכול לטעות, וזה מה שקרה לרוזן. אני מאמין שופטי בית המשפט העליון יהפכו את ההחלטה ויזכו את אולמרט".
"חשפתי את שקריו של דכנר"
כשעמדו מורשעי פרשת הולילנד וסנגוריהם ביום שני האחרון בפני רוזן ושמעו אותו מקריא בשקט את גזר דינם החמור ושולח אותם בזה אחר זה לתקופות מאסר ארוכות, שקד עו"ד ישראל על עבודתו היומיומית במשרד. תוך כדי העבודה, הוא האזין לדיווחים מאולם בית המשפט והודה לאלוהים ולרוזן שהמעמד נחסך ממנו ומספרן.
"כשאתה רואה את שאר הנאשמים עומדים שם במעמד גזר הדין, אתה אומר 'אוי-יו-יוי ממה ניצלתי וממה ניצל הלקוח שלי, שעמד לדין לצדם לאורך שנה וחצי'", הוא אומר. "וכמובן שיש גם הרגשת סיפוק גדולה. אם כי אני מוכרח לומר שידעתי מהרגע הראשון שזו תהיה התוצאה. זה אחד המקרים הבודדים שבו אמרתי מהתחלה שאני חותם על זיכוי. לא ראיתי אפשרות שספרן יורשע בשוחד".
- איך יודעים מראש שלקוח שהמדינה מעמידה לדין יזוכה?
"ספרן הועמד לדין על שוחד הן בנוגע לפרשת הזרע והן בנוגע לפרויקט הולילנד. קראתי את הדברים שאמר דכנר במשטרה, וראיתי שהוא כל הזמן דיבר על אביגדור קלנר (שהורשע במתן שוחד - ח' מ'), ולגבי ספרן טען שהוא ידע על הכול והיה חתום על הצ'קים שקיבל דכנר. מנגד, בחקירתו במשטרה ספרן אמר כי לא ידע על שוחד, שלא דיברו איתו על שוחד. ואני פשוט ראיתי שאין ראיות, ושהוא דובר אמת, ושדכנר משקר לגביו".
לדברי ישראל, כדי להוכיח את חפותו של ספרן הוא נקט בטקטיקה ייחודית בכל הנוגע לחקירתו של דכנר מעל דוכן העדים. "אחרי שקראתי את ההודעות של דכנר ואת כתב האישום, קיבלתי תמונה מדויקת על האישיות שלו והנכלוליות שלו, על זה שהוא חכם בצורה בלתי רגילה. חקרו אותו לפניי, עו"ד גיורא אדרת, שמייצג את הלל צ'רני, ועו"ד איתן מעוז, שמייצג את קלנר. בניגוד לעצות שקיבלתי, החלטתי שהטקטיקה שלי בחקירת דכנר תהיה שלא להתרכז בהליכים התכנוניים ובמה הוא עשה או לא עשה, אלא רק בשאלות היסוד של התיק בדבר מתן שוחד או סיכום על שוחד".
- וזה הפיל את גרסת דכנר לגבי ספרן?
"בהחלט. גם גאון כמו דכנר לא היה מסוגל לבנות גרסה שקרית לחלוטין, והיו בה סתירות מהותיות. ראיתי שישנן 3-4 נקודות שבהן ברור שהוא משקר לגבי סיפור השוחד עם ספרן, וחשפתי אותן.
"היה לי ברור גם שאני לא צריך ללכת בקו הגנה שטוען שדכנר הוא שקרן גמור שמשקר מא' ועד ת'. זה גם לא נכון, כי חלק מדבריו היו אמת. היה ברור לי שלגבי האיש שלי הוא הכניס פרטים לא נכונים במטרה לנפח ולהאדיר את ההסדר שעשה עם המדינה, וכך חשפתי את שקריו".
- איך עושים את זה?
"תיכננתי את סדר השאלות תוך שידעתי בדיוק מה דכנר יענה לי. למשל, שאלתי אותו האם הוא סיכם בפגישה על שוחד עם ספרן בקשר לפרשת 'הזרע'. רציתי שיענה לי בחיוב, וכך הוא עשה. בשאלה הבאה אילצתי אותו להודות שכלל לא נערכה בינו לבין ספרן פגישה בנוגע ל'הזרע'".
ישראל ייצג, כאמור, את אולמרט, בתיק החשבוניות הפיקטיביות, שהיה הראשון שבו עמד אולמרט לדין פלילי. מים רבים זרמו בירדן מאז, מיזמי נדל"ן רבים נבנו בירושלים, ואולמרט נחקר ואף הועמד לדין על-ידי הפרקליטות בשורה ארוכה של פרשות, ובהן ראשונטורס וטלנסקי, שעדיין נדונות. שורת החקירות והמשפטים הולידה תחושת רדיפה אצל אולמרט ומקורביו.
לישראל יש ביקורת על יחס הפרקליטות לאולמרט, אבל הוא אינו שותף לאמירות לפיהן הוא נרדף על-ידה במתכוון. "אף אחד לא מונע מתוך כוונה להזיק למישהו שנראה צח ונקי כשלג. אבל מהניסיון שלי, כאשר יש חשדות, וכאשר חושבים שמשרתים מטרה נעלה של מלחמה בשחיתות ושמי שמבצע עבירות צריך למצוא דרכים ללכוד אותו - אז בדרך נעשות גם טעויות, ולפעמים גם מגזימים", הוא מתנסח בזהירות. "אני יכול לתאר לעצמי שברשויות האכיפה בוודאי לא נהנים ומתלהבים מההתבטאויות של אולמרט כלפיהן. אבל גם אין ספק שאולמרט מבטא את מה שהוא מרגיש ואת שעל לבו".
- מה דעתך על החלטת שולה זקן לחתום על הסדר טיעון עם המדינה ולהפנות עורף לאולמרט רגע לפני הכרעת הדין?
"שולה זקן פעלה על-פי תוכנית ברורה. היא תיכננה את צעדיה וידעה שאם יקרה כך אז היא תנהג בצורה מסוימת, ואם יקרה אחרת אז היא תנהג אחרת. מזה זמן רב שהיא אספה לעצמה את הכלים להתגוננות והתכוננה לבאות" (ישראל מכוון לעובדה שזקן הקליטה את אולמרט בסתר מזה תקופה ארוכה - ח' מ').
- משפט הולילנד הוא אירוע חריג מבחינות רבות. עד המדינה דכנר מת במהלכו, אחת הנאשמות המרכזיות חתמה על הסדר טיעון רגע לפני סיומו, וראש ממשלה לשעבר נשלח בתומו למאסר ארוך-שנים. אתה מופתע מכל מה שקרה בו?
"לא. ראיתי כבר הכול, ואני כבר לא מופתע מכלום. אני אספר לך סיפור: לפני יותר מ-30 שנה טיפלתי בתיק רצח שנעשה תוך כדי שוד באשקלון. הנאשם שייצגתי זוכה, ואילו נאשם אחר, שיוצג על-ידי סנגור מטעם המדינה, הורשע. חלפו חודשים ושנים, ויום אחד באו אליי בני משפחתו של הנאשם שייצגתי וזוכה ואמרו לי: 'אתה יודע שהבחור שייצגת הוא בעצם בין אלה שרצחו, וזה שהורשע והלך לכלא בכלל לא היה שם במהלך האירוע'. אז ראיתי כבר הכול".
הוציא את אמנון ספרן זכאי בשל "ספק קל"
3 נאשמים בלבד מבין 13 נאשמים יצאו זכאים ממשפט הולילנד. השלושה הם שמעון גלאון, שיוצג בידי עורכות הדין יעל גרוסמן ורוני בלקין; יעקב אפרתי, שיוצג בידי עורכי הדין ירון קוסטליץ ועודד גזית; ואמנון ספרן, שיוצג כאמור בידי עו"ד משה ישראל. השופט רוזן זיכה את השלושה, אך ציין כי הזיכויים הם מחמת הספק, וכי הספק הוא ספק "קל שבקלים".
ספרן הוא יוצא אגף התקציבים באוצר ומנכ"ל חברת פולאר נדל"ן לשעבר, שרכשה מהלל צ'רני את הזכויות במתחם הולילנד, ומי שהיה חבר בצוות הניהול של חברת "הזרע" שהייתה בבעלות פולאר. ספרן עמד לדין במשפט הולילנד באשמה שנתן שוחד בסך מאות אלפי שקלים לעובדי ציבור כדי לקדם פרויקטים של החברות.
לפי כתב האישום, משנת 2003 ועד שנת 2007 פעלה הולילנד פארק, בניהולם הפעיל של ספרן, אביגדור קלנר ושמעון גלאון ובידיעתם ביחד עם עד המדינה שמואל דכנר, "למתן טובות הנאה כספיות לנבחרי ועובדי הציבור, ככל שנדרש על מנת לקדם את פרויקט הולילנד".
בנוסף, נטען כי במקביל לקידום פרויקט הולילנד פעלו קלנר וספרן החל משנת 2001 לקידום השבחת המקרקעין של חברת הזרע, ובהן חוות שלם וחוות מבחור ויבור. גם כאן הם עשו זאת לכאורה באמצעות שיתוף-פעולה עם עד המדינה, שהיה אמון על העברת טובות הנאה כספיות לבכירים כמו מנהל מינהל מקרקעי ישאל דאז, יעקב אפרתי, ושר התמ"ת דאז, אהוד אולמרט.
השופט דוד רוזן זיכה את ספרן מהאישומים נגדו מחמת הספק. בין היתר הסתמך רוזן על כך שדכנר העיד בבית המשפט כי הוא לא שוחח עם ספרן בנושא השוחד, אלא רק העריך כי זה מודע לתשלומי השוחד.
"בחנתי את עסקאות השוחד המיוחסות לכל אחד משני הנאשמים, ספרן וגלאון, והגעתי למסקנה כי קשה מאוד, עד לא ניתן, לקבל את גרסתם כי לא היו מודעים לכספי השוחד המועברים לעד המדינה באישורם. ברם, בשל הספק, גם אם ספק קל, קבעתי כי לא הוכחה אחריותם במידת הוודאות הצריכה במשפט פלילי", סיכם רוזן.
אתמול (ד') הודיעה הפרקליטות לעו"ד ישראל כי היא אינה מערערת על זיכויו של ספרן, וזיכויו הפך סופי וחלוט.
עו"ד משה ישראל
גיל: 63
מצב משפחתי: נשוי ואב לאירית - עורכת דין במשרדו
מקום מגורים: תל-אביב
השכלה: תואר ראשון במשפטים באוניברסיטת תל-אביב
תיקים נבחרים: ייצג את אהוד אולמרט בתיק פרשת החשבונות הפיקטיביות; את איש העסקים דודי אפל במספר תיקים; את ראש עיריית רמת-השרון, גבי פארן, שזוכה משוחד; את תא"ל צ'יקו תמיר בפרשת הטרקטורון; ואת איליק רוז'נסקי, מנכ"ל דלק נדל"ן לשעבר. מייצג בימים אלה את חברת אי.די.בי אחזקות בתיק שבו נוחי דנקנר והחברה עומדים לדין בגין הרצת מניות החברה.
במה היית עוסק אם לא היית עורך דין: אולי הייתי נמצא בתחום הציבורי-פוליטי.
חלומות: לעשות טוב. זה הכול.
כתבות
ני"ע
