ההסכם של שטרית והעוזרת: פלילי, לא אתי או כשר לגמרי?

חשיפת ערוץ 10 אתמול (ד') - לפיה ח"כ מאיר שטרית, שהפסיד לראובן (רובי) ריבלין בבחירות לנשיאות, חתם על הסכם שאותו גיבש בסיוע עו"ד נחום פיינברג, עם עוזרת בית שטענה כי הטריד אותה מינית - מעלה שאלות אתיות ופוליטיות וגם חוקיות. אחת השאלות המרכזיות היא האם ההסכם מהווה עבירה פלילית, אם לאו. כדי לברר זאת, המשטרה ביקשה היום (ה') לקבל לידיה את ההסכם.

התשובה לשאלה האם ההסכם מהווה עבירה פלילית נעוצה ככל הנראה בתשובה לשאלה מקדמית, והיא האם תשלום 270 אלף השקלים ששילם שטרית לעוזרת היה תשלום שנועד אכן לקנות את שתיקתה של העוזרת, ובכך למנוע את גילוי האמת ואת קיומם של מהלכי חקירה או משפט פלילי או אזרחי נגדו - או שמא מדובר בתשלום מוסכם שהוא בבחינת קניית "ערך מטרד", שהעדיף שטרית לשלם לעוזרת כדי למנוע את "כאב הראש" של ההליך המשפטי או החקירה. זאת, אף שידע כי הצדק עמו, וכטענתו, הוא מעולם לא הטריד את העוזרת.

המבחן הוא מהותי. אם התשלום לעוזרת על-ידי שטרית נעשה כדי למנוע הליך שיפוטי נגדו, אזי הסעיף בחוק העונשין הרלוונטי לענייננו הוא סעיף 244 העוסק בשיבוש מהלכי משפט.

הסעיף קובע כי "העושה דבר בכוונה למנוע או להכשיל הליך שיפוטי או להביא לידי עיוות דין, בין בסיכול הזמנתו של עד, בין בהעלמת ראיות ובין בדרך אחרת - דינו מאסר 3 שנים".

לשון הסעיף הכללית, המדברת על "שיבוש מהלכי משפט", מלמדת כי הוא חל גם על משפט פלילי וגם על משפט אזרחי.

לפי הפרסומים, בעת שנחתם ההסכם בין שטרית לעוזרת, תלונתה לא נבדקה על-ידי המשטרה, אך היא התכוונה להגיש תביעה אזרחית נגדו (הטרדה מינית נחשבת גם לעוולה אזרחית שניתן לתבוע פיצוי בגינה ולא רק עבירה פלילית).

אם ההסכם בין שטרית לבין העוזרת נערך במטרה למנוע חקירה פלילית שכבר התקיימה (כנראה שלא זהו המצב) - אזי, לפי החוק, מדובר במעשה שהוא לכאורה אפילו חמור יותר.

בסעיף 245(א) לחוק נקבע כי מי שמנסה או מניע פרט למסור הודעה שקרית, לחזור בו מהודעה שמסר או לא למסור כלל הודעה במהלך חקירה שהנה לפי דין - דינו מאסר לתקופה של 5 שנים.

סעיף 245(ב) לחוק העונשין קובע כי מי שמנסה לגרום לאחר לחזור בו מהודעה, לא למסור כלל הודעה או לתת הודעה שקרית במהלך חקירה שנעשית בהתאם לחוק באמצעות טובת הנאה (או דרכים פסולות אחרות) - דינו מאסר לתקופה של 9 שנים. ההיגיון שמאחורי עבירה פלילית זו הוא השמירה על התקינות והטוהר של הליך החקירה כאמצעי שמסייע לברר את האמת באותם מקרים.

האפשרות שח"כ שטרית לא ביצע עבירה גם היא כמובן קיימת, אם שטרית יוכיח כי הוא העביר לידי העוזרת את 270 אלף השקלים כדי למנוע את "ערך המטרד" שבהתעסקות בהליכים משפטיים איתה. למשל, כדי למנוע את פגיעה מיותרת בשמו הטוב ואת המחיר הציבורי שהוא עלול היה לשלם בגין עצם קיום ההליך ופרסום הטענות, למרות שהאמין שלא עשה שום דבר רע, אזי אין בכך עבירה פלילית. דומה הדבר לשני אנשים השרויים בסכסוך כספי ומגיעים ביניהם להסכמה על פיצוי מוסכם מחוץ לכותלי בית המשפט, וכמובן שאין בכך שום דבר בלתי חוקי.

העוזרת, התלונה והתשלום

אתמול, יממה בלבד אחרי שמאיר שטרית הפסיד בהפרש של 10 קולות בלבד לראובן (רובי) ריבלין במרוץ על הנשיאות, חשף העיתונאי ברוך קרא מערוץ 10 כי שטרית, שהפסיד לרובי ריבלין בבחירות לנשיאות, חתם על הסכם שתיקה שאותו גיבש בסיועו של עו"ד נחום פיינברג, עם עוזרת בית שטענה שהטריד אותה מינית. לפי הפרסום, עוזרת הבית, י', הועסקה על-ידי שטרית ורעייתו רות במשך שנה ו-4 חודשים.

לפי הפרסום, לאחר שפוטרה החליטה י' לתבוע כסף רב מהזוג בגין מה שראתה כשורה של מעשים שפגעו בזכויותיה ובתנאי העסקתה, הן מצד שטרית והן מצד רעייתו והן מצד שניהם ביחד כמעסיקים. הטענה החמורה ביותר של י' היא ששטרית הטריד אותה מינית.

באמצע שנת 2013 פנה עורך דינה של י' לשטרית ותבע אותו. על-פי הדיווח, י' תיארה שורת הטרדות מיניות והייתה מצוידת בראיות משמעותיות המחזקות את טענתה.

לאחר מכן פנה שטרית לעו"ד פיינברג על מנת לנהל משא-ומתן מהיר עם העובדת, ובסופו חתמו השניים על הסדר סודי, שלפיו ישלמו לה 270 אלף שקל, והיא תוותר על כל טענה כלפיהם וכל תביעה בעתיד. כמו כן, שני הצדדים התחייבו לשמור על סודיות ההסכם. כל צד הסכים כי אם יפר את הסודיות, ישלם לשני 250 אלף שקל.

זמן קצר לאחר חתימת ההסכם הגיעה השמועה למשטרה. חוקרים בכירים הצליחו להגיע אל המתלוננת, אך זו התחמקה מהם ולא שיתפה פעולה.

היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, הודיע היום כי בימים הקרובים יכריע אם להורות למשטרה לפתוח בחקירה נגד שטרית.

יצוין כי כבר לפני כשנה וחצי קיבל וינשטיין מידע בנושא, אשר הועבר לבחינת המשטרה. ואולם, אז החליטה המשטרה על סיום הבדיקה ללא נקיטת צעדים נוספים, לאחר שהעוזרת סירבה להתלונן נגד שטרית. לאור הפרסום על החשד נגד שטרית ופרטים נוספים שמתקבלים בעקבותיו, יידרש וינשטיין לנושא פעם נוספת.

ממשרד עורכי הדין קאסוטו-נוף, המייצג את שטרית, נמסר בתגובה: "כנגד ח"כ שטרית מעולם לא נפתחה חקירת משטרה כלשהי. ח"כ שטרית מעולם לא התבקש למסור עדות ו/או התבקש להתייחס בפני רשויות החקירה לדברים הכוזבים שנטענים. מעולם לא נשקל אפילו ברמז לנקוט כנגד ח"כ שטרית בהליך פלילי כלשהו, לא על דא ולא על הא".