"אני לא מינוי של אדלשטיין; מעולם לא הכתיב לנו שאלות ותשובות"

ד"ר רויטל עמירן, חברה בוועדת פריש, דוחה את הטענות הקשות של חברת הכנסת שלי יחימוביץ', לפיהן ועדת פריש הייתה "ועדה מטעם" שמינה יו"ר הכנסת יולי אדלשטיין. יחימוביץ' מסרה אתמול לתקשורת, כי כאשר התייצבה למסור עמדתה בפני הוועדה, הוצגו לה "עשרות שאלות אשר מחלק מהן השתמעו גם הטלת דופי והאשמות (מומצאות) כלפי הערוץ".

לדבריה, היה "ברור כי השאלות הוכתבו מראש בידי אדלשטיין אשר בחר בעצמו ולבדו את חברי הוועדה, ובידי המוציא לפועל שלו, מנכ"ל הכנסת רונן פלוט".

הוועדה בראשותה של השופטת בדימוס שרה פריש המליצה לכנסת כיצד לטעמה אמור ערוץ הכנסת להתנהל, לקראת מכרז חדש שאמור לצאת בכדי למצוא גוף שיפעיל אותו. אחת ממסקנות הוועדה היא כי הערוץ - המוחזק ומנוהל על-ידי חדשות 2 - לא יוכל להמשיך ולהיראות כפי שהוא היום, לא מבחינת מבנהו ולא מבחינת תכניו.

אמש ספגה עמירן, מרצה למדעי המדינה, ביקורת אישית מעיתונאי חדשות 2 עמית סגל, שמופיע בערוץ הכנסת והופיע גם בפני הוועדה. בציוץ בטוויטר, תהה סגל אם עמירן היוותה "חותמת גומי" או "קישוט אקדמי" לדוח. לדבריו, "יושר אקדמי פירושו למשל להבהיר פומבית שאינך תומכת במסקנות דוח שאת משום מה חתומה עליו. תעשי זאת?".

בעוד שעמירן לא השיבה לסגל ישירות על דבריו, היא אמרה היום ל"גלובס", כי "בדוח יש המון דברים טובים וראויים, ועמדות המיעוט מאוד קריטיות בעיניי". כעת מונח הדוח על שולחנו של יו"ר הכנסת אדלשטיין, והוא אמור משם לעבור לדיונים בוועדת הכנסת, שתגדיר מחדש את החוק לפיו יעוצב ערוץ הכנסת.

ב-4 סעיפים מתוך הדוח המפורט היוותה עמירן דעת מיעוט יחידה. בשיחה עם "גלובס" היא דוחה את הטענות של יחימוביץ'. "יולי אדלשטיין לא מינה אותי, לא הכיר אותי לפני הוועדה ומעולם לא קיבלתי לא שאלות ולא תשובות מראש, וככל הידוע לי גם לא אף אחד אחר בוועדה. אני לא מינוי של יולי אדלשטיין", היא אומרת.

"מדרון חלקלק של צנזורה"

אחד הנושאים השנויים במחלוקת הוא מה שמכונה "סעיף הביזוי", עליו ממליצה הוועדה, לפיו אסור יהיה לשדר בערוץ תכנים שעשויים לבזות את הכנסת. יחימוביץ' אמרה כי זו "דרישה לחנופה תמידית שבה יש איסור, על-פי חוק, על עורך, שדר או מגיש, לגרום מבוכה ולו קלה שבקלות, לחברי כנסת המבזים את עצמם לעתים, יותר משיכול לעשות זאת כל עיתונאי המסקר אותם".

ד"ר עמירן, דווקא מגבה את הסעיף ואומרת כי "סעיף ביזוי הכנסת אינו מיועד להפעיל צנזורה משום סוג. הסעיף כפי שהוסכם עליו בוועדה: 'הוחלט לקבוע כי הערוץ ימנע בשידוריו מביזוי הכנסת כבית הנבחרים, אך שלא יהיה בכך כדי לפגוע בחופש העיתונאי ובסיקור עובדתי של הנעשה בכנסת'. הרעיון הוא שאין לבזות את הכנסת כבית הנבחרים. כלומר, כרשות מחוקקת ומפקחת. ממש כמו שלא היינו נותנים יד לבזות את מוסד הנשיאות או את מוסד בית המשפט העליון כמוסדות דמוקרטיים. אין כאן איסור על ביזוי חברי הכנסת או חלילה וחס צנזורה על סיקור מעשיהם.

"אם ח"כ שופכ/ת מים או מקלל/ת או מלעיג/ה ח"כ אחר/ת כמובן שעל ערוץ הכנסת לדווח ולסקר. ואף חובתו. בוודאי אם ח"כ מואשם בפלילים, נפתחת חקירה בענייניו או עובר כל עבירה אחרת. משמעות הנוסח של הסעיף כפי שהוסבר לעיל קיבלה גיבוי מלא מהיועצת המשפטית שליוותה את דיוני הוועדה. אין ולא ניתן לפרש סעיף זה בדרך אחרת. מי שיעשה זאת הרי שיעוות את החוק. זאת ועוד, הסיפא של המשפט שעמדתי עליה מוסיפה נדבך נוסף לשמירה על שקיפות ומניעת צנזורה".

יחימוביץ', עיתונאית בחדשות 2 בעברה, טענה כי מדובר ב"מסמך מביש, מחפיר ומוזמן מראש שמהווה אות קלון ליו"ר הכנסת יולי אדלשטיין". עוד טענה יחימוביץ', כי אדלשטיין "הזמין" את הדוח ל"צרכיו הפוליטיים, ובמטרה להפוך ערוץ רציני, אובייקטיבי והגון - לכלי הנשלט בידי פוליטיקאים, סר למרותם ומתחנף אליהם". לדבריה, מאז מונה, הוא "פועל להוריד את השאלטר על הערוץ".

גם חברת הכנסת קסניה סבטלובה (המחנה הציוני) יצאה נגד המלצות הוועדה. "מדובר בשינוי דרמטי בכל היסודות של תקשורת חופשית הראויה במדינה דמוקרטית. מנסים להפוך את הערוץ מערוץ עצמאי לחלוטין לערוץ נשלט, חסר משמעות, חסר יכולת ומוחלש. מנסים לייצר ערוץ שלא יבקר אלא יציג שהכול ורוד, והכול נפלא, כמו במדינות שאיננו רוצים להידמות להן".

בדוח הוועדה עצמו, מזהירה גם חברת הוועדה ד"ר עמירן מפני צנזורה. זאת לאחר סעיף שקובע כי יקבעו כללים רגולטוריים ביחס לאופן הצילום במליאה ובכללם מה מותר ומה אסור לצלם. לדברי עמרן, זה "מדרון חלקלק של צנזורה". על-פי דעט המיעוט שלה, "כללי צילום וסיקור הם פרקטיקה עיתונאית ומהווים חלק אינטגרלי מהחופש העיתונאי ויש להשאירם בידי הגוף המשדר. יצוין כי לאורך דיוניה האורכים לא נחשפה הוועדה לתלונות בעניין זה, והרעיון לקבוע כללים היכן שלא נתגלו ליקויים אינו ראוי בעיניי".

עמירן גם התנגדה להמלצה להרחיב את מועצת הכבלים והלוויין בדיוניה באשר לערוץ הכנסת, בכ-3 נציגים נוספים שימונו על ידי יו"ר הכנסת ויו"ר האופוזיציה. כלומר, הצבת גורמים הממונים על-ידי פוליטיקאים לפקח על הערוץ. על-פי דעת המיעוט שלה, זהו "שינוי שאינו מתבקש ואף לא ראוי לטעמי... שינוי זה עלול להביא לכדי לזות שפתיים ויש בו כדי לערער את האמון הציבורי שערוץ הכנסת נהנה ממנו עד כה. יש לזכור כי לערוץ הכנסת תפקיד עיתונאי". לדבריה, הכנסת שליחי חברי הכנסת לפיקוח, עשוי לפגוע במקצועיות של הערוץ. גם במקרה זה, המלצתה לא התקבלה.

לבזר את הכוח

אחת הנקודות השנויות ביותר במחלוקת היא המלצתה של ועדת פריש לשנות את הכללים המגבילים את הגופים שיוכלו להשתתף במכרז על הפעלתו. היום לא יכול להשתתף במכרז גוף שהוא בעל השליטה (למעלה מ-50%) ברישיון לכבלים או לוויין, בעל רישיון לשידורי טלוויזיה או עיתון יומי. על עיתון יומי נפוץ המגבלה רחבה יותר. הוועדה ממליצה לאפשר לגופים שעוסקים בתחום הטלוויזיה והעיתונות להיות שותפים - באחוזים הקטנים - ברישיון לערוץ, אבל להרחיב את האיסור על שליטה מוחלטת לאתרים ולגופים שנחשבים "ספק תוכן חדשותי", ובכלל זה הערוצים הייעודיים. מכאן נובע שערוץ 20, המתעניין באפשרות להפעיל את ערוץ הכנסת, יוכל להחזיק עד 25% ממנו.

מהמלצות הוועדה עולה עוד כי היא מבקשת לבזר את הכוח של מי שמחזיק בערוץ, ולא לאפשר שליטה של גוף אחד בו. גם סעיף זה, אם יתקבל, עשוי להיות מלכתחילה מנוגד לכך שחדשות 2 תמשיך להחזיק בערוץ.

כפי שפורסם כאן בראשונה, הוועדה ממליצה להקים אתר אינטרנט ייעודי שבו יועברו שידוריו, ויגדיל את התכנים הפרלמנטריים בשידורי ערוץ הכנסת, ואת מסגרת השעות שבה ישודרו דיוני ועדות הכנסת - בין הימים ראשון עד חמישי, ולעגן זאת בחקיקה, לטובת הגברת השקיפות.

הוועדה ממליצה כי ערוץ הכנסת יעביר גם אירועים ממלכתיים, ומבקשת להסיר מהחוק כיום את ההגדרה שלפיה יוכל הערוץ לשדר תוכניות שמטרתן "טיפוח מודעות אזרחית וחיזוק ערכי הדמוקרטיה או שעניינם מתן מידע או העשרה", ולהשאיר אך ורק את העיסוק בעבודת הכנסת וביאורה. באשר לשידורי החדשות, ממליצה הוועדה כי החדשות בערוץ יעסקו רק בעבודת הכנסת, ויחול איסור לקטוע את שידורי המליאה לטובת מבזק חדשות.