ענבל אור דורשת לפסול את אורנשטיין: "השופט קיבל שוחד?"

השופט איתן אורנשטיין "קיבל שוחד" כדי לסייע בהפלת ענבל אור, או שהוא "מאוים על-ידי גורמים עברייניים" - כך טוענת ענבל אור בבקשה שהגישה הבוקר (ג') לפסילת נשיא בית המשפט המחוזי בתל-אביב, השופט איתן אורנשטיין, מלדון בתיק פשיטת-הרגל שלה ופירוק החברות מקבוצת אור סיטי נדל"ן. זאת, יומיים לפני דיון מכריע נוסף בהליך פשיטת-הרגל נגדה, שאמור להתקיים בפני השופט אורנשטיין.

אור כותבת בבקשה כי "העידן שבו שופט נחשב למלאך צבאות ה' נגמר, והגיע הזמן להפנים את המציאות ששופט בשר ודם כמוני וכמוך, בעל יצרים, תאוות, פחדים, הוא עשוי מבשר ודם ואינו חסין מפני מאום, כגון השופטת בדימוס ורדה אלשיך, מי שמינתה את מוטב בית משפט זה ומי שקיבלה רוח גבית מנשיא בית המשפט העליון הפורש, בבחינת שמור לי ואשמור לך".

אור מבססת את בקשתה על טענה שהעלתה בעבר, שלפיה קיים "קשר סמוי ופסול" בין השופט אורנשטיין לעו"ד איתן ארז, שמונה למפרק החברות בבעלותה ולמנהל מיוחד לנכסיה בהליך פשיטת-הרגל, והיא העובדה ש"הבת של מזכירתו האישית של מוטב בית המשפט הנכבד (השופט אורנשטיין) עובדת אצל המפרק עו"ד איתן ארז, מה שמקיים עילת פסלות מהותית", לטענתה.

אור מצהירה כי מלבד בקשת הפסילה, היא מתכוונת לערער לעליון על קביעותיו של אורנשטיין בתיק - ולכן אסור לשופט לקיים כל דיון נוסף עד להכרעת העליון, ובהתאמה אסור לעו"ד ארז לבצע כל פעולה נוספת בתיק הפירוק ופשיטת-הרגל נגדה. עוד היא כותבת כי "למבקשת יש חשש כבד למשוא-פנים ולהטיית דין בהליך זה".

על הבקשה חתומה ענבל אור בעצמה, ולא עורך דין מטעמה (לאחר שבין היתר התפטרו מייצוגה עורכי הדין יעקב וינרוט, אילן בומבך ואוריאל זעירא). הבקשה מנוסחת כמעין כתב אישום נגד מערכת המשפט ונגד השופט אורנשטיין עצמו וכן נגד גורמים נוספים בתיק, בהם המפרק של החברות בקבוצת ענבל אור והנאמן הזמני על נכסיה, עו"ד איתן ארז, ואפילו עורכי הדין שייצגו אותה בהליך.

אור כותבת כי "נוהג שיפוטי פסול קיים במדינת ישראל, והוא ששופט אינו פוסל את עצמו אפילו אם הוא נמצא פסול בן פסול", ומוסיפה: "הייתכן שמכל עשרות אלפי שופטים שקמו למדינת ישראל, כולם מלאכים וכולם צדיקים, כולם גאונים?".

לטענת אור, היא "אשת עסקים מצליחה במיוחד... כאשר מיד עם לידת בנה התינוק, כאשר היא הייתה חלשה מאוד, הופעל נגדה נוהל 'חניבעל' מתוזמן ומתוכנן מראש להשיג השתלטות עוינת על מספר רב של חברות נדל"ן שבבעלותה ועל רכושה הפרטי, כאשר בנק מזרחי ורשות המסים שותפים לקונספירציה המזעזעת הזו, ומותב בית המשפט הנכבד נותן יד לסאגה המזוויעה הזאת, המהווה רצח אופי חמור ושוד של אדם לאור היום, עידוד להסתה ולינץ' באדם חף מכל חטא ועוון - והכול בסיוע מותב בית המשפט הנכבד".

לטענתה, היא נפלה קורבן להליך דורסני, שבמסגרתו גורמים שונים, בהם שלי נרקיס, רצו להפיל את החברות בבעלותה והגישו תלונות אנונימיות נגדה במע"מ, שגרמו לפתיחה בחקירה פלילית נגדה ולפגיעה בשמה הטוב, להגשת בקשת פירוק נגד החברות בבעלותה ולמינוי נאמן "תאב-בצע" (עו"ד איתן ארז), שאיים, לטענתה, על עורכי הדין שיימנעו מלייצג אותה.

לטענתה, עו"ד יעקב וינרוט למשל, גבה ממנה רבע מיליון שקל, ו-3 ימים לפני הדיון הקריטי מסר לה כי הוא לא מתייצב לדיון.

בבקשת הפסלות מטיחה ענבל אור האשמות בין השאר באופיר מורד, ראש החטיבה העסקית בבנק מזרחי-טפחות, שלטענתה "קיבל שוחד להפיל את כלל חברות הנדל"ן של המבקשת בדרכי תחכום ועורמה, בכך שחסם עשרות חשבונות בנק של חברות המבקשת וגרם להגבלתן".

עוד לטענת אור, ההליך נגדה עבר דרך "ניפוח חובות החברות באמצעות ניפוח נושים" וכן דרך "השלב הקריטי שבו מוגשת בקשת כינוס אישית נגד המבקשת (אור, א' ל'-ו'), לחסום את כספה ולמנוע ממנה את האפשרות לממן עורכי דין שיגנו עליה ולמנוע ממנה קיום בכבוד". לטענתה, הליך זה "מהווה הרשעה בפלילים", כאילו ביצעה עבירות מירמה, ולכן כל רכושה הפקר.

וממקום זה חוזרת אור שוב לטענותיה נגד השופט אורנשטיין. וכך היא כותבת: "כעת מובן לכל ילד כי כל הנ"ל לא יכול להבשיל לשלב שבו אנו מצויים כיום, בלי שמותב בית המשפט הנכבד לא שיתף פעולה עם מי מהנוכלים שמנינו לעיל, והשאלות המרכזיות כאן המה: האם מותב בית המשפט הנכבד קיבל שוחד לסייע להפלת המבקשת? האם מותב בית המשפט הנכבד מאוים על-ידי גורמים עבריינים?".

אור טוענת עוד כי השופט אורנשטיין הרחיב את סמכויותיו השיפוטיות, והוא כעת "גם בית המשפט השלום, גם ההוצאה לפועל, גם בית המשפט למשפחה - ומנסה להיות גם בית המשפט העליון". לדבריה, "בפועל השופט הוא המוציא לפועל, הוא התליין והוא הצוחק כל הדרך אל הבנק על חשבון דמה של המבקשת".

אור מוסיפה וטוענת לקיומו של "משולש ברמודה", הכולל את השופטת בדימוס ורדה אלשיך, שלי נרקיס ועו"ד איתן ארז, וכותבת כי "שלושת הנ"ל משתפים פעולה להונות את מערכת המשפט והחוק כדי לשדוד את המבקשת ואת רוכשי הדירות התמימים".  

וכאילו לא די בכך, אור טוענת כי אנשים מטעם המפרק עו"ד ארז פרצו לדירתה השכורה ברחוב שוסטוקוביץ' בתל-אביב וגנבו מצלמה שבה היו תמונות אינטימיות שלה.   

■ בקשת הפסילה במלואה - קובץ PDF

עו"ד ארז: "לא נתקלתי מעולם במסמך כה מביש" 

המנהל המיוחד מטעם בית המשפט, עו"ד איתן ארז, דחה בתגובה את הדברים ואף ביקש לחייב את אור בהוצאות ובשכר-טרחת עורך דין. 

"הח"מ התרגל כבר לכך שבכל תיק פשיטת-רגל גדול קיים דפוס פעולה קבוע של החייבים, שכולל השמצות, איומים ולאחר מכן הגשת בקשת פסילה של בית המשפט הדן בתיק; אך בקשה כה נמוכה וירודה ומלאה שגיאות כתיב טרם זכינו לראות", כותב ארז. 

עו"ד ארז מוסיף כי במשך כל 34 שנותיו כעורך דין הוא לא נתקל במסמך "כה מביש", אשר לדבריו עצם החתימה עליו מהווה שלל עבירות פליליות של זילות בית המשפט, איומים, דיבה בזדון, שיבוש הליכי משפט, העלבת עובד ציבור, מתן תצהיר שקר וכו'. 

"מסמך זה לא באמת מיועד לצורך ההליך המשפטי אלא מיועד למטרות אחרות לגמרי, שהינן להלך אימים על בית המשפט הנכבד וכן להוות חלק מקמפיין תקשורתי ארסי ומתוכנן שהחייבת מנהלת כנגד הח"מ מזה כחצי שנה. בחודש האחרון קמפיין זה עלה מדרגה, כפי שיפורט בהמשך. עוד נציין כי הח"מ איננו חושש מהחייבת וימשיך למלא את תפקידו", כותב ארז, ומוסיף כי "המנהל המיוחד איננו יכול להתייחס ברצינות לכל הגיגיה של החייבת בבקשה, אשר ברובם נולדו במוחה הקודח של החייבת אשר מייצר שקרים בקצב מסחרר. מאז תחילת ההליך פלטה החייבת עשרות שקרים, ודי אם נזכיר כמה מהבולטים שבהם". 

"מקריאת הבקשה עולה שכולם רמאים, נוכלים, גנבים, מקבלי שוחד ושקרנים. בבקשה חוזרת החייבת שוב ושוב כמנטרה על כך שהח"מ קיבל, מקבל או יקבל שכר-טרחה של עשרות מיליוני שקלים. שקר גס זה מזכיר את שני כללי-הזהב בתעמולת המונים: 1. ככל שתחזור על שקר שוב ושוב, אנשים יתחילו להאמין בו. 2. ככל שהשקר גדול יותר, הסיכוי שאנשים יאמינו בו הוא גדול יותר", מוסיף ארז. 

לגופם של דברים, לטענת אור כי קיים "קשר סמוי" בין השופט אורנשטיין לבינו, בשל העובדה כי בתה של מזכירת השופט עובדת במשרדו של עו"ד ארז, עונה ארז: "מדובר בטענה מגוחכת, שכן הבת אכן עבדה במשרדו כמזכירה עד שנת 2012, ואז לאחר הפסקה בת שנתיים, במהלכה עבדה במקום אחר ולאחר מכן התחתנה, שבה לעבוד במשרדו של ארז באמצע שנת 2014".

לטענת ארז, אור ידעה על כך במשך חודשים ולא ביקשה פסילה במשך מרבית "חייו" של התיק.

עו"ד ארז חותם את הדברים וכותב כי "למותר לציין כי הן האם והן הבת אינן נותנות החלטות ופסקי דין ומבצעות עבודה מנהלית גרידא, כל אחת בתחומה, ואין לכך כל קשר לתיק".