ועדת בחינות ההסמכה ללשכת עוה"ד פסלה שתי שאלות

"אין ולא הייתה כל כוונה או מגמה להקשות ולהחמיר במיוחד במועד בחינת ההסמכה של לשכת עורכי הדין במועד האחרון (שבה נכשלו 70% מהנבחנים. ח, מ'), ושיקולי ועדת הבחינה הם ענייניים בלבד" - כך מסרה היום (א') הוועדה שבראשה יושב נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה, השופט יוסף אלרון.

הוועדה התייחס בכך לראשונה לביקורת החריפה שנמתחת עליה ועל לשכת עורכי הדין מצד מתמחים וחלק מראשי המכללות למשפטים וגורמים נוספים, לאחר שהתברר כי בבחינת ההסמכה ללשכת עורכי הדין שנערכה בחודש אוקטובר האחרון נכשלו 70% מהנבחנים.

בתך כך התייחסה הוועדה לראשונה גם לביקורת שנמתחה עליה על-ידי חלק מהמתמחים, אשר קשרו בין העובדה שהשופט אלרון יושב בראש הוועדה לבין תמיכת לשכת עורכי הדין במועמדותו של אלרון לבית המשפט העליון. לפי אותה ביקורת שמתחו המתמחים שנכשלו בבחינה, אלרון רצה לרצות את לשכת עורכי הדין ואת העומד בראשה, עו"ד אפי נוה, שמבקשים לצמצם את כמות עורכי הדין, ולכן הוועדה בראשותו פעלה כדי להקשות על הנבחנים. 

"חברי הוועדה מכהנים בה בהתנדבות על-פי מינוי ישיר של שרת המשפטים. הוועדה היא תלויה ובלתי אמצעית, ובניגוד לחלק מהפרסומים והטענות השונות, לשכת עורכי הדין אינה מעורבת בניסוח השאלות בבחינה. הטלת דופי בשיקולי הוועדה ועבודתה אינה במקומה", נמסר. 

התקבלו 4 השגות 

בתוך כך מסרה ועדת הבחינות כי לאחר בחינה מעמיקה ופרטנית של כלל ההשגות של הנבחנים בבחינת ההסמכה של חודש אוקטובר, שכאמור הייתה קשה במיוחד, החליטה הוועדה לקבל 4 השגות שנגעו ל-4 שאלות שנכללו בבחינות.

לפי ההחלטה, שאלות 83 ו-86 נפסלו, ואילו בשאלה מספר 1 בגרסה 1 של הבחינה התקבלה ההשגה באופן שבו גם תשובה ב' תיחשב כנכונה. בשאלה מספר 39 בגרסה 1 לבחינה התקבלה גם תשובה ד' כנכונה.

כפועל יוצא מקבלת ההשגות עברו את הבחינה 169 נבחנים נוספים, ואחוז המעבר הכללי עלה מ-30% ל-37%. בסך-הכול עברו את הבחינה לאחר ההשגות 915 נבחנים. כמו כן, אחוז המעבר של הנבחנים אשר זו הבחינה הראשונה שלהם עלה מ-42% ל-49%.

הוועדה הודיעה כי ההחלטות הן סופיות, וכי הוועדה לא תדון בהשגות חוזרות על שאלות הבחינה. 

עו"ד אפי נוה, ראש לשכת עורכי הדין, בירך על ההחלטה בנוגע להשגות. נוה ציין כי "כפי ששרת המשפטים הודיעה לאחרונה, בשנה הבאה תשונה מתכונת בחינת ההסמכה, באופן שלצד הדין הפרוצדורלי הקיים היום, יתווספו לה גם דין מהותי וניסוח משמכים משפטיים.

"מתוך כך, הלימודי המהותיים במהלך כל 4 שנות הלימוד של הסטודנטים יוכלו לבוא לידי ביטוי אמיתי, באופן שהבחינה במתכונתה החדשה תשקף ידע משפטי, ניתוח משפטי וניסוח משפטי, ויש לקוות שלא יהיו עוד טענות מסוג אלה שעלו לאחרונה ביחס לבחינת ההסמכה". 

המתמחים: מגיע לנו פיצוי

את המתמחים שנכשלו בבחינה, הודעת ועדת הבחינות והשינוי המינורי בתוצאות שבא בעקבות קבלת 4 השגות על שאלות, אינם מרגיעים. 

דובר מאבק המתמחים, נדיר שיינר, שלמד משפטים במכללת "שערי משפט", מסר בתגובה כי החלטת ועדת הבחינות מהיום מקוממת. 

"מדובר בבחינה שבה גם לאחר השגות שיעור הנכשלים עומד על 63% - אחוז נכשלים גבוה לכל הדעות. בדברי הוועדה נפלה טעות גדולה כאילו הוועדה מונתה על-ידי שר המשפטים, כאשר מי שקרא לכבוד השופט לדגל זאת הלשכה, על-פי מסמך שפורסם. מטה המאבק רואה בזאת החלטה אומללה שאין בינה לבין המציאות ולא כלום".

לדברי שיינר, הניסיון לצייר בחינה הוגנת כאשר הנתונים מראים נפילה רוחבית זהה בכל המגזרים היא בבחינת זריית חול בעיניים. יחד עם זאת, מטה המאבק מברך את 169 המתמחים משורותיו שעברו לשלב הבחינה בעל פה". 

בשיחה עם "גלובס" היום הוסיף שיינר כי "ההשגות זה משהו שמגיע לנו, וזה לא בחסד אלא בזכות. מגיע לנו פיצוי. סעד על מה שקרה. הארבע שאלות האלה זה שום דבר".

לדברי דובר המתמחים, "הבחינה של מועד אוקטובר לא הייתה בחינה קשה אלא בחינה מכשילה. הבחינה הייתה עם המון בעיות פנימיות. מבחן אמריקאי שיש בו יותר מתשובה אחת אפשרית, בחינה שהתמקדה בתיקוני חקיקה ושאלות קצה שלא היו מהליבה או העיקר של החומר. זה לא סוד שאפי נוה בא לצמצם את כמות עורכי הדין. הוא משתמש בבחינה ככלי לסגור את שערי המקצוע, וזה בעייתי".

- הבחינה היא לא כלי לגיטימי לצמצום כמות עורכי הדין?

שיינר: "אין בעיה שתעשה את הבחינה יותר קשה, אבל זו בחינה שלא הייתה הוגנת ושנועדה להכשיל. מטרתה של הבחינה הייתה לעשות חיסול ממוקד של המתמחים שרצו להיכנס בשערי המקצוע. אנחנו נגיש עתירות, נגיש בג"צים, נפנה באמצעות חברי כנסת ונעשה כל מה שאפשר כדי שאפי נוה לא יוכל להשתמש בבחינה ככלי לעצור כניסה לשערי המקצוע".

גלי ההדף של בחינת ההסמכה הקשה שערכה לשכת עורכי הדין בחודש אוקטובר אינם שוככים. 70% מהסטודנטים שניגשו לבחינה נכשלו. מדובר בעלייה של 24% בשיעור הנכשלים לעומת הבחינה הקודמת שנערכה בחודש מאי השנה. בזמן שרבים מהמתמחים ממשיכים במאבקם נגד הלשכה, בטענה כי מטרתה הייתה מלכתחילה לגרום לשיעור גבוה של נכשלים, יוצאים גם כמה מראשי המוסדות למשפטים נגד הבחינה. 

הוויכוח נמשך 

הסטודנטים למשפטים שניגשו לבחינת ההסמכה של לשכת עורכי הדין שנערכה בחודש אוקטובר האחרון הוכו בתדהמה כשנודעו להם תוצאותיה. בניגוד לבחינות העבר שברובן אחוזי ההצלחה היו גבוהים, את בחינת אוקטובר 2016 הצליחו רק 30% מהנבחנים לעבור בהצלחה. (בעקבות קבלת ההשגות על חלק מהשאלות אחוז ההצלחה גדל היום ל-37%). תדהמת המתמחים גברה כשלשכת עורכי הדין הוציאה הודעה רשמית, שתלתה את הכישלון בבחינה בכך שרוב הנבחנים למדו במכללות למשפטים, ולא באוניברסיטאות.

תוצאות בחינת אוקטובר הולידו מאבק ציבורי של המתמחים שנכשלו ואשר טוענים כי הבחינה הייתה לא הוגנת ונועדה להכשילם. ביקורת נוספת שמשמיעים המתמחים נוגעת לקשר הפסול לטענתם בין יו"ר ועדת הבחינות, נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה השופט יוסף אלרון, לבין הלשכה והעומד בראשה, עו"ד אפי נוה.

לטענת המתמחים המוחים, הוועדה, שאמורה להיות אובייקטיבית, פעלה במצוות הלשכה שרצה לצמצם את כמות עורכי הדין והכינה בחינה לא הוגנת. הלשכה והיום גם הוועדה דוחים את הטענות הללו בתוקף רב.

גם ראשי כמה מהפקולטות למשפטים במכללות נחלצו להגנת המתמחים שנכשלו. פרופ' יובל אלבשן, דיקן הפקולטה למשפטים בקריה האקדמית אונו, אמר ל"גלובס" כי "בחינת ההסמכה האחרונה לא הייתה הוגנת. היה פה חטא גדול לאותם סטודנטים שבאים מאוכלוסיות שאנחנו הכי צריכים אותם בבתי המשפט. אנחנו רוצים עורכות דין ושופטות שהן אימהות חד-הוריות, אנחנו רוצים עורכי דין ערבים, עורכי דין מעוטי יכולת, ואלה נמצאים במכללות. בדרך הזאת, של בחינות כל-כך קשות, תישמר ההגמוניה הישנה של עורכי דין מהאליטות, במקום לפתוח את המקצוע". 

אלבשן אמר כי יש להפקיע מידי לשכת עורכי הדין את בחינות ההסמכה לעריכת דין אשר מהוות שער כניסה הכרחי למקצוע המבוקש, ולהעביר את הפיקוח על הבחינות וניהולן לידי גורם אובייקטיבי חיצוני כמשרד המשפטים.
מנגד, יוצאים עורכי דין בכירים להגנת לשכת עורכי הדין.

עו"ד ברוריה לקנר, ליטיגטורית בכירה, שותפה מייסדת במשרד בן-שחר, לקנר ושות', אמרה ל"גלובס" כי היא נדהמה לקרוא את דבריו של אלבשן. 

"במקום לעשות חשבון-נפש ולבחון איך קרה שמתוך 624 סטודנטים שלו (בקריה האקדמית אונו. ח',מ') רק 99 מהם עברו את הבחינה, יצא פרופ' אלבשן להתקפה על לשכת עורכי הדין, עושה ספין וקורא להוציא את בחינות ההסמכה מידי לשכת עורכי הדין". 

לדברי עו"ד לקנר, להוריד את רמת בחינות ההסמכה זה בעצם לתת רישיון לעריכת דין לאדם שאינו כשיר לעסוק במקצוע. זה פתרון עקום. "זה בדיוק כמו לתת רישיון נהיגה לנהג לא כשיר רק בגלל שאין לו את היכולת לקחת שיעורים נוספים לקראת הטסט החוזר. עורך דין לא כשיר כמו נהג לא כשיר מסוכן לציבור ובעיקר לעצמו. מעציבה אותי עוד יותר הידיעה שהקורבנות העיקריים של הורדת רמת בחינת ההסמכה יהיו אותם סטודנטים שיעברו את הבחינה המקלה על הקשקש, יזרקו לזירת המשפט בלי מספיק ידע ומיומנויות, וימצאו את עצמם, מהר מאד, מסובכים בתלונות אתיות ובתביעות בגין רשלנות מקצועית", סיכמה לקנר.