חייבים שינוי? עדיף בספירלה, אחרת לא תתפרנסו

אחד המחירים הכבדים של מרבית ההסבות המקצועיות הוא פגיעה מהותית בשכר, אך ישנם שינויי קריירה שמאפשרים להמשיך ולהתפרנס בכבוד, לעומת שינויים הכרוכים בפשרה עמוקה ומתמשכת על השכר, שנותר נמוך מאד לאורך זמן. מה ההבדל בין השניים? טיפוס השינוי.

הלינארי והאופקי

כדי הבין קצת יותר לעומק את הסוגיה אסקור בקצור את 4 טיפוסי הקריירה העיקריים עליהם מדברת הספרות המקצועית, כאשר השניים הראשונים - הלינארי והאופקי - מאופיינים בנטייה להישאר באותו מקצוע כל הקריירה, ואילו השניים הנוספים - הארעי והספירלי - מאופיינים בשינויים מקצועיים. כל אחד מהטיפוסים נבדל הן במאפיינים סובייקטיביים - צרכים, מוטיבציות, צורת חשיבה, והן באובייקטיביים (כפי שהם נתפסים מנקודת מבטו של שוק העבודה) - שבראשם ערך המותג, וכפועל יוצא ממנו, גובה השכר ופוטנציאל הקידום המקצועי ו/או הניהולי.

מי מהארבעה נהנה מערך שוק גבוה יותר? ככלל, לשני הטיפוסים הראשונים - הלינארי שמתקדם באותו מקצוע מתפקיד ביצועי בתחתית הפירמידה הארגונית לתפקידים ניהוליים במעלה הדרך, והאופקי שמתמקד באותו מקצוע ונע בתוכו, ללא כל שאיפות ניהול - סיכוי גבוה יותר לבדל עצמם ולבנות ערך מותג גבוה בהשוואה לשני הטיפוסים האחרונים, אם כי לא תמיד. זאת בזכות ניסיון של שנים באותו התחום וידע מקצועי רב, בדיוק המשתנים עליהם שוק העבודה מוכן לשלם יותר, כשהלינארי (המנהל) ישתכר יותר מחברו למקצוע שבחר במסלול האופקי (המתמחה).

הארעי והספירלי

ומה עם שני הטיפוסים האחרים? הטיפוס הארעי, זה שמחליף עיסוק כל שנה-שנתיים, ללא כל עקביות פנימית בין התפקידים השונים, יסבול מערך שוק נמוך מאד, לרבות מי שרכש השכלה אקדמית והכשרות מקצועיות נוספות (למשל בעל תואר כללי שדילג בין אדמיניסטרציה למכירות, לאימון, לשירות, להנהלת חשבונות וכן הלאה). כל מעבר יחייב אותו לתפקיד התחלתי בתחום החדש, שאותו הוא ינטוש לטובת העיסוק הבא בטרם יצבור מספיק ניסיון, והתוצאה היא חוסר זהות מקצועית ברורה (עב"מ תעסוקתי) ושכר נמוך כל הקריירה.

לעומתו, הטיפוס הרביעי - הספירלי - גם הוא יעשה שינויים מקצועיים, אך האופי שלהם יהיה שונה לגמרי ובהתאמה גם ערך השוק שלו, שלעיתים עשוי להשתוות לזה של שני הטיפוסים הראשונים ואף לעלות עליו. מדוע? כי הספירלי נשאר מספיק שנים (7-10) באותו התחום ובונה בו מומחיות, ורק אחר-כך עובר לתחום חדש המבוסס על הידע שרכש בעיסוק הקודם, ומתמחה גם בו. טיפוס הקריירה הזה רלוונטי גם למי שהקריירה הקודמת שלו הייתה אופקית - דהיינו היה ונשאר בתפקיד לא ניהולי (למשל פסיכולוג תעסוקתי שהפך איש פיתוח ארגוני), וגם למי שצמח במסלול לינארי, אם כי לעתים המעבר לתחום החדש יחייב את האחרון לירידה זמנית בדרג הארגוני (למשל מנהל הפיתוח שהופך מנהל מוצר שאינו מנהל אנשים, ורק בהמשך מתקדם לנהל מנהלי מוצר).

תלוי בגיל

האם המשמעות היא שהספירלי חייב להישאר כל הקריירה באותה הסביבה המקצועית כדי לשמר ערך שוק? תלוי בגיל. להמחשת הדברים, אקח ברשותכם את הקריירה הפרטית שלי לדוגמה - קריירה ספירלית שכללה 3 שינויים מקצועיים ב 3 עולמות: מערכות מידע, פרסום, שיווק. השינוי הראשון היה מתפקיד של מנהלת יחידת מחשב לתפקיד של עוזרת תקציבאית במשרד פרסום - תחום שחדש לחלוטין שאיננו קשור למערכות מידע בשום צורה. הוא התאפשר בזכות הגיל הצעיר (26) בו הסתיימה הקריירה הראשונה (קריירה לינארית שנמשכה 8 שנים), והנכונות לירידה לתפקיד זוטר שבזוטרים ובשכר מינימום, כשהעובדה שלא נדרשתי להשכלה נוספת הקלה על המהלך. כבעלת תואר ראשון בפסיכולוגיה עם קריירה משובצת מותגים (ממר"מ, אוניברסיטת תל-אביב, חברת דלתא טקסטיל) לא הייתה בעיה להיכנס למשרד הפרסום הגדול בישראל, ולהמשיך לפתח קריירה לינארית, עד לתפקיד בכיר במשרד השלישי בגודלו.

מכאן והלאה השינויים נעשו בספירלה, כלומר באותם עולמות מקצועיים, כאשר לאחר עשור במשרדי פרסום עברתי לעולם הנושק לפרסום ונשען על הידע שנצבר בו - עולם השיווק - לתפקיד ניהול שיווק בכיר בחברה גדולה, תוך שמירה על ערך השוק. גם השינוי האחרון, השלישי במספר, נעשה בתוך עולם השיווק, רק שהפעם המוצר הוא שהשתנה (ממיתוג מוצרים קונבנציונליים, למיתוג אנשים), שינוי טריביאלי בחייו של כל איש שיווק הנדרש בכל מעבר תפקיד ללמוד שוק חדש (ובמקרה זה, שוק העבודה).

תלוי בצורך

האם ניתן לבחור את טיפוס השנוי ולהעדיף את הספירלי על פני בארעי? לא ממש. זאת משום שטיפוסי הקריירה הם תולדה של צרכים עמוקים המעצבים אותה כבר מראשיתה, ולכן גם כשנסיבות החיים משתנות הצורך הבסיסי מתקשה להתאים עצמו. משום כך הטיפוס הארעי יתקשה מאד לנוע במסלול שינוי ספירלי המחייב לשרוד מספיק שנים בכל מקצוע כדי להתמחות בו, למרות המחיר (ערך מותג/שכר), שכן הוא מונע מצורך עמוק בעצמאות, להבדיל מהספירלי שמונע מהצורך במימוש עצמי. כנ"ל במקרה של קריירה אופקית שבעליה מונע מצורך יסודי בביטחון, ועל כן לא ייקח את הסיכונים הכרוכים בקריירה לינארית, שהמוטיבציה העיקרית בה היא הצורך בהישגיות. בהצלחה.

הכותבת היא מומחית לשוק העבודה. לתגובות: orna@rudi-cm.com