העליון: גוף שנתבע ע"י מפרק חברה אינו זכאי לעיין בהליך אישור התביעה בתיק הפירוק

בית המשפט העליון קבע היום (ד') בהחלטה עקרונית כי גוף שנתבע על-ידי מפרק חברה, אינו זכאי לעיין בהליכי אישור התביעה שהוגשה נגדו בתיק הפירוק.

ההחלטה ניתנה במסגרת בקשת רשות ערעור שהוגשה בנוגע לתיק פירוק חברת אגרקסקו ליצוא חקלאי. מפרקי אגרקסקו, עורכי הדין ד"ר שלמה נס ואלי שפלר, הגישו לפני כשנה תביעה נגד משרד רואי החשבון ארנסט אנד יאנג ישראל (קוסט פורר גבאי את קסירר) בסכום של 150 מיליון שקל בטענה לרשלנות ומחדלים של המשרד במסגרת תפקידו כרואה החשבון המבקר את החברה.

ארנסט אנד יאנג ביקשה לסלק את התביעה על הסף, טענה בין היתר כי לא ניתן אישור להגשת התביעה על-ידי בית המשפט וביקשה לעיין בתיק הפירוק. בית המשפט המחוזי התיר למשרד רואה החשבון לעיין בתיק למעט בהחלטות והבקשות הנוגעות לאישור התביעה עליהן הוטל חסיון.

שופט העליון נעם סולברג קבע כי ארנסט אנד יאנג לא זכאים לעיון מלא בתיק הפירוק. אמנם נקבע כי האינטרס לעיון בתיק בית המשפט הוא אינטרס לגיטימי אך לצד זאת נקבע כי " זעקתה של קוסט - לא כצעקתה. כפי ששנינו, אישור תביעה לא נועד להגן על האינטרסים של הנתבע, כי אם של הנושים. הגשת תביעה ללא אישור חושפת את המפרקים לסיכון, אך הדבר אינו רלוונטי לנתבע באותה תובענה, ואיננו יכול לשמשו כטענה למחיקתה", קבע סולברג.

עוד הוסיף סולברג כי "הגבלת פומביות הליכי האישור נועדה לאפשר למפרקים לפרוש באופן פתוח וחופשי את שיקוליהם בהגשת התביעה מבלי שהדבר יביא לסיכולה" ועל כן הכף נוטה שלא להתיר את העיון במסמכים הנוגעים לאישור התביעה. עוד נקבע כי לארנסט אנג יאנג נמסרה פראפרזה מהמידע ועל כן הזכויות לא נפגעו באופן מהותי.

עמדת כונס הנכסים הרשמי הייתה כי יש מקום לתת רשות ערעור במובן זה שהתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי על-מנת שינמק את החלטתו בדבר הותרת החיסיון.

עורכי הדין יאיר ליבוביץ וליאור בוק ממשרד ב.לוינבוק ועו"ד ד"ר שלמה נס טענו בשם המפרקים. עורכי הדין ירון קוסטליץ ויואב סגל ייצגו את ארנסט אנד יאנג.