איתן סטיבה על הסכסוך עם שותפיו לשעבר: טענותיהם נובעות מצרות עין ומירמור

איש העסקים ומי שצפוי להיות האסטרונאוט הישארלי השני, איתן סטיבה הגיש היום (ב') אחה"צ לבית המשפט את תגובתו לבקשה למינוי בורר, במסגרת הסכסוך עם שותפיו לשעבר - עמי לוסטיג ורועי בן ימי. סטיבה טוען כי הבקשה הוגשה על מנת לייצר כותרת שתפגע בשמו הטוב. זאת בשל בשל צרות עין מצד שותפיו לשעבר ולאחר שסירב להיכנע לסחטנות.

לוסטיג ובן ימי טוענים כי סטיבה חייב להם מעל למיליארד שקל. זאת לאחר שהציג בפניהם מצגי שווא שהובילו אותם למכור בזול את חלקם בחברה של קבוצת LR. בשנת 1985 זמן קצר לאחר שחרורם של השלושה משירות צבאי משותף כטייסי קרב, הקימו יחד קבוצת חברות, בשם קבוצת LR. מרבית פעילותה של הקבוצה התקיימה באנגולה תחת חברת לומינר וסטיבה היה האחראי על הפעילות באנגולה ועל התחום הפיננסי מול המדינה.

לטענת סטיבה, הבקשה לבוררות נובעת מתחושות מירמור שהתפתחו אצל לוסטיג ובן ימי בשנים שלאחר הפרדת השותפות, בשל העובדה שעסקיו של סטיבה שגשגו בלעדיהם. "מתברר כי לאורך השנים התפתחו אצל המבקשים תחושות מירמור על כך שעסקיו של איתן שגשגו. המבקשים פועלים מתוך צרות עין. משראו את הפרסומים בקשר עם טיסתו לחלל של איתן, נוספו לכך גם זדון וסחטנות. משסירב איתן להיכנע לסחטנות, נולדה בחטא הבקשה שהוגשה בחוסר תום לב".

בתגובה שהוגשה באמצעות עורכי הדין גיורא ארדינסט ותומר ויסמן ממשרד ארדינסט, בן נתן, טולידאנו, נטען כי מטרת הבקשה של לוסטיג ובן ימי לא הייתה להביא למינוי בורר אלא לפגוע בשמו הטוב של סטיבה "שכן צרות עין היא הדלק המניע" את שותפיו לשעבר.

לטענת סטיבה, לפי ההסכם עם שותפיו לשעבר, היה עליהם לפנות לעו"ד רובי בכר כדי שימנה את הבורר. לוסטיג ובן ימי טענו כי לא ניתן היה לפנות לעו"ד בכר בשל נסיבות התפטרותו מתפקידו מגשר בין הצדדים. סטיבה טוען כי מדובר בטענות סתמיות וכי עו"ד בכר הביע נכונות לסייע לצדדים.

סטיבה דוחה את הטענה של לוסטיג ובן ימי כי הוא התנגד למינוי בורר וטוען כי לוסטיג ובן ימי היו אלה שנהגו בחוסר תום לב בכך שהציעו למנות את עו"ד אהוד (אודי) סול, לשעבר ממשרד הרצוג, כבורר.

זאת, משום שסול איננו בורר מקצועי ולא בקי בדין האנגלי שחל לפי ההסכם. סטיבה גם מציין כי קבוצת LR של לוסטיג ובן ימי קיבלה שירותים ממשרד הרצוג ועו"ד סול היה מעורב בכך באופן אישי, כך שההצעה למנותו כבורר אינה ראויה.

באשר לטענה כי סטיבה הטעה את שותפיו, סטיבה טוען כי מדובר ב"טענה מופרכת" שנסתרת מתוך הדברים שלוסטיג ובן ימי עצמם כותבים. סטיבה מציין שלוסטיג ובן ימי הם אנשי עסקים מתוחכמים ומנוסים והם היו בעלי הרוב בקבוצה המשותפת. למרות זאת, הם מנסים להציג את עצמם "כשוטים גמורים אשר לא הכירו דבר ולא ידעו דבר" וכי רק סטיבה ידע לבדו מה קורה בחברות שמהם הפיקו כל השותפים רווחים גדולים במשך שנים רבות. לטענת סטיבה מדובר בטענות אבסורדיות ולא יכול להיות שאין להם מושג מה קורה בעסקאות הגדולות ביותר שעשו בחייהם, ואשר נחתמו לאחר חודשים רבים של משא ומתן.

סטיבה טוען בתגובה כי ההיפרדות בינו לשותפיו בשנת 2012 התרחשה לאחר התדרדרות ביחסים בין הצדדים ועל רקע אובדן אמון. סטיבה מוסיף כי לא ניתנו על ידו שום מצגים ולוסטיג ובן ימי הכירו היטב את פעילות הקבוצה. לתמיכה בטענתו מציג סטיבה חלק מההסכם בין הצדדים שבו נקבע כי ההיפרדות ומכירת החברות נעשית "...על יסוד היכרותם האישית של הצדדים את תחומי הפעילות, הנכסים, הזכויות וההתחייבויות של החברות המועברות" וכי בהתאם לכך, "העסקאות נשוא מזכר הבנות זה תתבצענה במצבן של החברות המועברות "As Is" ללא מתן או קבלה של מצגים או התחייבויות כלשהן באשר למצבן העסקי או המשפטי של החברות המועברות...".

מקבוצת LR בבעלות לוסטיג ובן ימי נמסר כי "כפי שנמסר לבית המשפט מדובר בשורה של מעשים פסולים שהחלו להתגלות רק בשנת 2019 ואשר בוצעו על ידי איתן כלפי עמי ורועי. מעשים אלה כוללים בין היתר הצגת מצגי שווא והטעיה, הולכה שולל, הפרת הסכמים והפרת חובות הנאמנות שאיתן חב לעמי ורועי, תוך ניצול האמון הרב שניתן בו, התעשרות על חשבונם וביצוע עוולות נוספות כלפיהם.

"בניגוד לנטען ההחלטה של איתן לקנות כרטיס לחלל נעשתה כשנה לאחר שהטענות החמורות כלפיו החלו להתגלות ואף לאחר שהחלו הליכי גישור. לא סתם איתן לא מתעמת עם הטענות החמורות אלא משתמש באמירות כלליות ואף לא הגיש תצהיר שיתמוך באמירות אלה שלא מחזיקות מים".