משפט נתניהו התחדש: דיון בחומרים שנשאבו מהטלפון של עד המדינה פילבר בניגוד לצו

משפטו של ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו התחדש הבוקר (ב') בבית המשפט המחוזי בירושלים, לאחר הפסקה לצורך בדיקת הטענות על חדירה לא חוקית לטלפונים של המעורבים בפרשה וכן עקב מחלת אחד השופטים בנגיף הקורונה.

שמיעת העדים בתיק הופסקה לצורך דיון בבקשת הסנגורים של נתניהו ובני הזוג שאול ואיריס אלוביץ לקבל מידע אודות החומרים שנשאבו מהטלפון של עד המדינה שלמה (מומו) פילבר, מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר. זאת לאחר שהפרקליטות הודיעה כי השימוש שערכה המשטרה בתוכנת ריגול נגד פילבר נעשה בניגוד לצו שהותר להאזנת סתר בין מחשבים. המידע שנשאב מעבר לצו, לפי הודעת הפרקליטות, הוא רשימת אנשי הקשר דואר אלקטרוני ומידע נוסף.

לדיון הבוקר התייצבו עו"ד חיים ויסמונסקי, מנהל מחלקת הסייבר בפרקליטות המדינה, וחוקרות יחידת הסיגינט במשטרה, לצד צוות התביעה בראשות עו"ד יהודית תירוש. 

 משמאל: עו''ד חיים ויסמונסקי, מנהל מחלקת הסייבר בפרקליטות, ועו''ד עמית חדד, במשפט נתניהו / צילום: ניצן שפיר

פרקליטם של הזוג אלוביץ, עו"ד ז'ק חן, טען בדיון: "כל חומר החקירה צריך היה להגיע לרשותנו עם הגשת כתב אישום ורשימת החומר שכולל חומר שלא נמסר לנו, לרבות חומר מודיעיני מכל סוג. אנחנו שנה לאחר דיון ההוכחות בתיק שהחלו ב-5 באפריל, ורק היום מגלה התביעה מידע חדש: שימוש בצווי בית משפט על-מנת לעשות שימוש ברוגלה בעניינו של עד מדינה מרכזי.

"המאשימה אומרת שהצווים אושרו על-ידי בית משפט. אבל אנחנו אפילו לא קיבלנו את הצווים הללו, אז איך נבחן זאת? צריך לשאול למשל מה הוצג לשופט כדי להצדיק שימוש ברוגלה. אומרים שבקשת המשטרה מבית המשפט את הצווים אושרה על-ידי 'הגורמים הרלוונטיים בפרקליטות'. אבל למה הם לא מספרים מי הם אותם גורמים? האם מישהו ביצע איזונים ובלמים לחדירה העמוקה והדרסטית הזאת והפגיעה בפרטיות? המקום היחיד שנכנסה דוקטרינת העץ המורעל זה שימוש לא חוקי בהאזנת סתר. שימוש ברוגלה זה הרבה יותר פוגעני מהאזנת סתר. זו פגיעה איומה שהולכת הרבה יותר רחוק". 

"לא כצעקתה" 

התובעת, עו"ד תירוש, דחתה טענות לזדון בפעילות המשטרה. היא חזרה על כך שהפרקליטים לא עיינו בחומר שנשאב החורג מהצו כי לשיטתם אסור להם לעיין, וכך גם לחוקרים.

באשר לשאלה על סמך מה הוחלט להפעיל את התוכנה, הבהירה תירוש כי הסנגורים יכולים לתשאל את המפקדים שיעידו ולשאול אותם. תירוש הוסיפה כי בפרקליטות מתייחסות ברצינות לתחקיר עיתונאי, ציינה כי בוצעו בדיקות דרך משטרת ישראל, ודחתה את הביקורת כי הבדיקה צריכה להיעשות על-ידי גורם חיצוני. "אנחנו מכוונים אותם שיבדקו היטב. אין משטרה אחרת. זו המשטרה שלנו, והיא בסדר גמור. ביצענו בדיקות מאוד רציניות".

באשר לנתונים שנשאבו מהטלפון של פילבר, אמרה תירוש: "לו יכולתי להסביר ולתת את המאפיינים של 'הנתונים העודפים', היינו רואים שלא כצעקתה. לא מדובר בשאיבת תכתובות לאחור. מדובר בנתונים עודפים נוספים שחשיפה שלהם מלמדת על יכולות המערכת, ועליהם נפרט במעמד צד אחד". 

 עו''ד חיים ויסמונסקי מנהל מחלקת הסייבר בפרקליטות ונצ''מ ענת סיגל, ראש מחלקת התעצמות בחטיבת הסייבר במשטרה / צילום: ניצן שפיר

עתירה לגילוי ראיה

הסנגורים, עורכי הדין בעז בן-צור, עמית חדד וז'ק חן, מבקשים לחשוף מידע שנקבע כחסוי בתעודת חיסיון לפי החוק, החתומה על-ידי השר לביטחון הפנים. הם מבקשים לאפשר להם לעיין בצווים שהוצאו ולקבל פירוט מדויק של כל המידע שנשאב ותכתובות של המשטרה בנוגע לביצוע הפעולות.

ההליך המתקיים לחשיפת המידע מכונה "עתירה לגילוי ראיה" לפי החוק, במסגרתו בית המשפט בוחן את תעודת החיסיון, המאשרת לתביעה שלא למסור מידע שהתקבל בתיק על-מנת שלא לחשוף את שיטות הפעולה של המשטרה, ככל שלא מדובר בחומר הרלוונטי לאישום. במסגרת ההליך, בית המשפט רשאי לבחון את המידע על-מנת לקבל החלטה בנוגע לטענות הצדדים. לפי החוק, בית המשפט יסיר את החיסיון אם "הראיה עשויה להועיל להגנת הנאשם, ומידת התועלת שבה להגנה עולה על העניין שלא לגלותה, או שהיא חיונית להגנת הנאשם".

עו"ד תירוש הבהירה כי התביעה מתנגדת למסירת המידע, וכי מדובר במידע שלא הועבר לצוות החקירה והתובעים. עו"ד חן, סנגורו של שאול אלוביץ', טען: "אין מחלוקת שננקט נגד פילבר מהלך בלתי חוקי. אדם לא זכאי לדעת במדינתנו מה גדר הפריצה של הפרטיות שלו? אין אינטרס ציבורי בעולם שגובר על הצורך של אדם לדעת מה שיעור הפגיעה שנעשתה בו". 

"עברתם על החוק" 

עו"ד חן גם ביקר את ההסתמכות של הפרקליטות על בדיקת המשטרה ועל תוכן המידע שנמסר, שאינו מספק לעמדתו, הכולל תיאור של "רשימת אנשי קשר ופרטים נוספים".

"רוצים שנסתפק בבדיקה של המשטרה את עצמה מבלי לדעת מה יש שם. הם תוהים למה ההגנה מפקפקת במשטרה. זה ממש לשפשף את העיניים. מעניין באמת למה", אמר עו"ד חן.

הוא טען כי השימוש במונח "נתונים עודפים" לתאר את המידע שהוצא מהטאפון של פילבר דורש הרחבה. "מה יש בהם? שיחות עם עורכי הדין? תמונות פרטיות? תכתובות וואטסאפ? אנחנו דורשים לקבל פירוט של מה כולל הנתונים הללו".

עו"ד בן-צור, סנגורו של נתניהו, הוסיף: "אתם עברתם על החוק. אנחנו מנהלים משפט שבו הוסתרו צווים ביחס לעד מדינה ולנאשמת. הצווים הוסתרו. יש פה צבר נתונים - חקירה פלילית נגד ראש ממשלה מכהן, עד מדינה ופעולה בניגוד לחוק. הגילוי צריך להיות בהתאם. אי-אפשר לטאטא ולהגיד 'חיסיון'. המשמעות היא שצריך את הגילוי".

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים החליט בית המשפט לקיים דיון במעמד הפרקליטות וחוקרי יחידת הסיגינט לשמיעת הטיעונים החסויים.

*** חזקת חפות: בנימין נתניהו, שאול אלוביץ, איריס אלוביץ וארנון (נוני) מוזס לא הורשעו, ועומדת להם חזקת החפות.