חברת בר און-פישמן תקשורת הגישה היום (ה') תביעה נגד מו"ל "ידיעות אחרונות" ארנון (נוני) מוזס, מרים נופך-מוזס ומנכ"ל "ידיעות אחרונות" לשעבר ינון אנגל, על סכום של 20 מיליון שקל, זאת בטענה כי בשנת 2020 נמכרה אופציה של מניות הוט בחסר באופן שקיפח את החברה כבעלת מניות מיעוט, תוך הסתרה וניגוד עניינים חמור, אשר גרמו נזק משמעותי לחברה.
בעלי חברת בר און-פישמן בשרשור הם קופת פשיטת הרגל של אליעזר פישמן, עדנה בר און ועו"ד משה צבי נאמן בנאמנות עבור קונסרבטוריון הסדנא ירושלים וגן החיות התנ"כי בירושלים על שם משפחת טיש.
● עורכי דין שימו לב, בקרוב תקום לכם תחרות מכיוון מפתיע
● התקדים הכפול בפרשת תיאום המחירים וההסתבכות הגדולה של אייל רביד
פישמן תקשורת הייתה בעבר בעלת מניות ב"ידיעות אחרונות" והייתה זכאית להירשם כבעלת מניות בחברת ידיעות תקשורת. החזקות חברת בר און-פישמן נרכשו באמצעות הלוואות שהועמדו על-ידי בנק הפועלים, כאשר להבטחת פירעון ההלוואות נרשמו שיעבודים, בהם שיעבוד על המניות של פישמן ב"ידיעות". על רקע הפרת התחייבויות של פישמן, בנק הפועלים ביקש לממש את השיעבוד, ולמניות מונו עורכי הדין פיני רובין וירון אלכאוי כבעלי תפקיד לשם מימוש השעבוד עליהן. המניות נמכרו ל"ידיעות" באישור בית המשפט, וזכויות התביעה נותרו בחברה.
במועדים הרלוונטיים מוזס וקרובת משפחתו נופך-מוזס שימשו כדירקטורים יחידים בידיעות תקשורת. על-פי הנטען בתביעה, השניים אישרו לבצע עסקה בנכס מהותי לצרכיו האישיים של מוזס, באופן שהסב ל"ידיעות" ולבעלי מניותיה נזקים בסכומי עתק.
במסגרת התביעה שהוגשה על-ידי הנאמן על נכסיו של פישמן, עו"ד יוסי בנקל ממשרד שבלת, יחד עם עו"ד עפר פירט ממשרד פירט, וילנסקי, מזרחי כנעני, מתבקש בית המשפט לקבוע כי הנתבעים קיפחו את זכויות חברת בר און-פישמן כבעלת מניות של "ידיעות" והפרו את חובותיהם ואת חובת תום-הלב; וכי עליהם לפצותם על נזקי החברה בסכום המשקף לטענתם את הפגיעה בזכות החברה לקבלת דיבידנד.
"מכירה במחטף"
בשנת 2016 ידיעות תקשורת מכרה לחברה שבשליטתו של פטריק דרהי, בעל השליטה בחברת הוט, אופציה שעמדה לרכישה חוזרת של מניות הוט בסכום של 62 מיליון שקל (22 שקל לאופציה למניה). "בתביעה נטען כי "מכירת אופציית הוט על-ידי ידיעות תקשורת נעשתה במחטף ובין-לילה, מבלי שהוכנה כל הערכת שווי לקביעת השווי ההוגן של ה'נכס', ומחיר נמוך משמעותית משוויה האמיתי וההוגן של האופציה, הכול במטרה להיטיב עם דרהי - הנושה האישי של מר מוזס באותם הימים (על-פי הפרסומים)".
"מר מוזס וגברת נופך-מוזס עשו בחברה כבשלהם, השתמשו במשאביה, בכספיה ובנכסיה באופן בלתי שוויוני ולצורך קידום אינטרסים שלהם, ושלהם בלבד, ואף הסתירו את פעולותיהם מפני יתר בעלי המניות", נטען בתביעה.
"אילו הנתבעים היו מגלים לתובעת ולנציגיה כי מר מוזס עושה שימוש בנכסי 'ידיעות' לצרכיו האישיים, כל העסקה האמורה לא הייתה באה אל עולם, והנזק שנגרם בעקבותיה היה נחסך".
עוד נטען כי הנתבעים פעלו ברשלנות "בכך שלא מימשו את האפשרויות שעמדו בפניהם למקסום התמורה שתתקבל ממכירת נכסים של 'ידיעות', תוך ניגוד עניינים חמור".
נטען כי האינדיקציה לכך שאופציית הוט נמכרה בשווי נמוך היא שחברות אחרות בקבוצת פישמן, שהחזיקו באופציה דומה, מכרו אותה בתמורה גבוהה בהרבה משווי המניה לפיו נמכרה האופציה על-ידי "ידיעות".
עוד נטען כי אילו "ידיעות" הייתה מוכרת את האופציה באותו המחיר בו מכרו חברות פישמן את אותה אופציה, "ידיעות" הייתה מקבלת 121 מיליון שקל, לעומת 62 מיליון שקל שהתקבלו בפועל.
"'ידיעות אחרונות' תחת מר מוזס מיהרה למכור את הזכויות בהליך בזק, ובסכום של כ-62 מיליון שקל - בנסיבות העניין - נזיד עדשים של ממש". לכן חברת בר און-פישמן טוענת כי נגרם לה נזק של 59 מיליון שקל. סכום התביעה הועמד על 20.06 מיליון שקל, המשקף את חלקה היחסי ב"ידיעות" לפי החזקותיה לקבלת דיבידנד - כ34%.
הסתירו עניין אישי
בתביעה נטען גם כי בין מוזס ומשפחתו לבין דרהי והוט התנהלה שרשרת עסקאות נוספות תוך ניגוד עניינים והסתרת התלות של מוזס בדרהי - כתוצאה מיחסי הנשייה בין השניים. "העובדה שהנתבעים - ובייחדו מר מוזס - הסתירו מפני יתר בעלי המניות את עניינו האישי של מר מוזס מטעמים של טובת החברה, מהווה דוגמה מובהקת להצגת היצג כוזב ולתרמית שביצעו כלפי יתר בעלי המניות ב'ידיעות', מתוך מטרה להטעותם", נטען בתביעה.
בתביעה נטען עוד כי ימים ספורים לפני סגירת מכירת האופציה, נציגי קבוצת פישמן היו בקשר עם אנגל, אז מנכ"ל "ידיעות אחרונות", ביקשו לשתף פעולה במקסום התמורה שתתקבל בגין מכירת האופציה, והעבירו לו הערכת שווי - אך "ידיעות" סגרה עם דרהי על סכומים נמוכים משמעותית מהערכת השווי.
כראיה, בתביעה מוזכרת פנייתה של אלונה בר און, מו"לית גלובס ובעלת מניות בחברת מוניטין, שהייתה מהנציגות של חברות פישמן במשא-ומתן על מכירת האופציה. באותה פנייה משנת 2018 כתבה בר און לאנגל: "שלחנו לך מידע וביקשנו לשתף פעולה. בחרת לסנן את השיחות מאתנו ולטוס לסגור עסקה סודית עם דרהי... השגנו לבסוף תמורה כפולה מזו שלכם...".
לא התקבלה תגובה מטעמם של הנתבעים.
*** גילוי מלא: משפחתה של אלונה בר און, מו"ל גלובס, היא בעלת מניות מיעוט בשרשור בחברה התובעת, בר און-פישמן תקשורת, והיא נמנית עם התובעים. לצד זאת, למשפחת בר און אין החזקה אפקטיבית עם זיקה כלכלית לחברה הנ"ל, לרבות בפירות התביעה, אשר מוגשת לטובת נושי פשיטת הרגל של אליעזר פישמן ז"ל. נציין כי "ידיעות אחרונות" וגלובס הם עיתונים מתחרים
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
