בית המשפט המחוזי בת"א קובע, כי קבלן הנכנס בנעלי קבלן אחר, על מנת לסיים את
שקודמו החל, ולתקן את הטעון תיקון - רשאי להתנות את ההסכם עם המשתכנים, בהתחייבותם
על היעדר תלונות ותביעות נגדו.
לדברי שופטי ערכאת הערעור, יהושע גרוס, אסתר קובו ומיכל רובינשטיין, אין המדובר
בחוזה אחיד שבו תנאים מקפחים. השופטים דחו ערעור שהגיש אברהם עינצ'י, על פסק
דינו של בית משפט השלום בת"א (השופט מאיר יפרח), לפיו נדחתה תביעתו לחייב את
חברת מרכז העיר אשדוד ק.א. לשלם לו 320 אלף שקל בגין נזקים שנגרמו לו עקב הפרת
חוזה מצידה.
המערער רכש חנות במבנה, שאמור היה להיבנות על ידי קבלן אחר, אולם זה נקלע לקשיים,
והמשיבה התחייבה להשלים את הבנייה תוך 48 חודשים, ולמסור את החזקה בחנות עד
ליום 16.7.93. בפועל נמסרה החזקה בנכס רק ביום 1.3.95.
בין המשיבה לרוכשי החנויות בקניון נחתם הסכם בו נאמר, כי לא יהיו לרוכשים תביעות
או טענות נוספות נגד המשיבה. המערער טען באמצעות בא כוחו, עו"ד הנדל, כי התנאי
בנוגע לוויתור על טענות כלפי המשיבה - בטל, בהיותו תנאי מקפח בחוזה אחיד, תנאי
השולל זכות לקוח לפנות לערכאות משפטיות ותנאי הנוגד את תקנת הציבור.
בהחלטתם לדחות את הערעור, קבעו השופטים, כי מדובר בפשרה המיועדת לרפא עיסקה
כושלת, שאלמלא אותה פשרה, היתה מדרדרת ללא מעצור, והמשיבה באה להושיט למערער
ולשכמותו עוגן הצלה. לדברי השופטים, אין זה סביר שהמשיבה תיקח על עצמה מעל
ומעבר לנדרש בנסיבות מאין אלה, וסביר הוא, כי על מנת לחלץ את הרוכשים מירידה
לטמיון של העיסקה שערכו - היא תתנה את עבודתה בחתימה של הרוכשים על כתב ויתור
מראש על תלונות ותביעות.
הערעור נדחה. המערער חויב לשלם למשיבה הוצאות בסך 15 אלף שקל. (ע.א 3166/99)
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
