ביהמ"ש: לאחר חתימה חוזה עם זוכה במכרז - הסמכות לבתיהמ"ש הרגילים

עוד נקבע, כי המסגרת לבירור סכסוכים בשאלות הקשורות לביצוע החוזה, הפרתו או ביטולו, אינה בית המשפט לעניינים מינהליים, כי אם בית המשפט האזרחי הרגיל.

לפיכך, קבע השופט יהודה זפט, אין מקום להידרש במסגרת התיק שבפניו לעתירה ולבקשה לסעדים זמניים שהוגשו על ידי חברת ההסעות טיולי ראם, נגד עיריית ראשל"צ, ככל שעניינם תקיפת ביטול החוזה.

בנובמבר 2000 התקשרה טיולי ראם עם עיריית ראשל"צ, בהסכם לביצוע הסעות עבור מינהל החינוך והעירייה, מכוח זכייתה במכרז. במהלך תקופת ההתקשרות, התקבלו בעירייה תלונות נגד טיולי ראם מהורי תלמידים ותלמידים שנזקקו לשירותי ההסעה, וביניהם תלונה על כך שנהגי טיולי ראם נוהגים באלימות וחוסר סבלנות, משאירים את הילדים ללא השגחה ברחוב, ובאחד המקרים אף נשכח אחד הילדים שנרדם ברכב ההסעה במשך שעות.

באוגוסט 2001 פרסמה העירייה מכרז נוסף, אליו ניגשה גם טיולי ראם. העירייה הודיעה לטיולי ראם, כי לאור התלונות נגד שירותי ההסעות שלה, החליטה ועדת המכרזים להמליץ על פסילת הצעתה, ולבטל את הסכם ההסעות עבור משרד החינוך.

טיולי ראם עתרה לבית המשפט, בבקשה להצהיר, כי ביטול הסכם ההסעה עמה על ידי העירייה בטל, וכי היא הזוכה בקווים מסוימים במכרז. בבקשה לצו מניעה זמני, עתרה לצו האוסר על העירייה להפסיק את העסקתה בשירותה, והאוסר עליה לנהל מו"מ עם מי ממגישי ההצעות למכרז. לטענתה, לא היה מקום לפסילת הצעתה בגין התלונות על תפקודה במסגרת ביצוע החוזה משנת 2000.

זפט הדגיש, כי חובתה של המשיבה כרשות ציבורית לדאוג בראש ובראשונה לביטחונם ורווחתם של הילדים, עליהם היא אחראית, במסגרת מערכת החינוך בעיר. לדבריו, די באירועים שאינם במחלוקת כדי לבסס את החלטת ועדת המכרזים לפסול את הצעתה של טיולי ראם. זפט הוסיף, כי סיכוייה של זו לזכות בעתירתה קלושים.

זפט דחה את הבקשה לצו מניעה זמני, וחייב את טיולי ראם לשלם לעירייה הוצאות של 15 אלף שקל. (עת"מ 1440/01)