ליקויי בנייה: להסתפק רק בחוות דעת אחת

השופטת מארק-הורנצ'יק ממליצה לשנות את החוק, כי הגשת חוות דעת הנדסיות מרובות ע"י הצדדים גורמת להאטת ההליך השיפוטי ולעלויות כספיות ניכרות

השופטת דליה מארק-הורנצ'יק, מבית משפט השלום בתל-אביב, קוראת למחוקק להתאים את הפרוצדורה בתיקים המתנהלים לפי חוק המכר (דירות), לזו הנהוגה כיום בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. קרי, לחייב את התובע, בעת הגשת התובענה, לפרט בכתב את תביעתו ואת רשימת הליקויים שיש בדירתו, ולעתור כי בית המשפט ימנה מומחה מטעמו, כמומחה יחיד, אשר יקבע את אומדן הנזקים הכספיים בגין הליקויים.

17 תובעים שונים, שהם בעלי דירות ברחוב הרב דוד בוזגלו באשדוד, הגישו תביעה כספית במאוחד בסך של 656,366 שקל, נגד מנרב פרויקטים 1988 בע"מ (להלן: "הנתבעת"), בגין ליקויי בנייה רבים בדירותיהם. לכתב תביעתם צירפו התובעים את חוות-דעתו של המהנדס יוסי בן-חורין, אשר פירט את ליקויי הבנייה אשר נמצאו בכל אחת מהדירות.

בית-המשפט מינה מומחה מטעמו, את האדריכל ושמאי המקרקעין אסא זוהר, אשר נתן חוות-דעתו לאחר שביקר בכל הדירות.

לפי חוות דעתו של המומחה מטעם ביהמ"ש, הרי שהנזקים שנגרמו לתובעים נמוכים, משמעותית, מהנזקים שמפורטים בחוות דעתו של המומחה מטעם התובעים.

הדיון בתביעה הינו עדיין בשלב המקדמי, והוא נדון בפני השופטת מארק-הורנצ'יק, מבית משפט השלום בתל-אביב. השופטת מארק-הורנצ'יק קובעת, כי לו היתה מאמצת את חוות-דעתו של מומחה בית-המשפט, הרי לגבי כל אחת ואחת מן המשפחות התובעות, אשר במוצהר שילמו אגרת משפט יקרה, היא היתה קובעת כי אין בידיהם יותר מאשר תביעה קטנה, ואלה היו צריכות להידון בפני בית-המשפט לתביעות קטנות.

השאלה היא מה ניתן לעשות בנסיבות כעת.

תקנות סדר הדין האזרחי אינן מחייבות תובע בתביעתו בגין ליקויי בנייה לצרף חוות-דעת של מומחה לכתב תביעתו. על כן, אילו היו התובעים אך מפרטים בכתב תביעתם מה הם הליקויים שלהם הם טוענים, ניתן היה לקבוע את אלה כפלוגתאות במשפט.

רק תקנה 127 לתקסד"א תשמ"ד-1984, מחייבת תובעים לצרף לכתב תביעתם חוות-דעת בעניינים שברפואה. תובעים בתביעות בגין אי-התאמה וליקויי בנייה, אינם מחויבים בצירוף חוות-דעת לכתב תביעתם מלכתחילה, ובלבד שיפרטו בכתב תביעתם, ברחל בתך הקטנה, את הליקויים להם הם טוענים.

בפני בית משפט זה, קובעת השופטת מארק - מתנהלים מדי יום ביומו תביעות רבות כגון זו שבפנינו, שעניינן ליקויי בנייה או אי-התאמות כאלה ואחרות בדירות חדשות הנמסרות לקונים ע"י קבלנים. בתביעות אלה מקדימים ועורכים רוכשי הדירות התובעים, חוות-דעת הנדסיות להערכת ליקויי הבנייה ו/או אי-ההתאמה בדירותיהם.

עלות חוות-הדעת הללו היא רבה ויקרה, ולעתים אין בהן כדי לסמוך את תביעת התובעים, שכן יש וחווה"ד נערכות ע"י בעלי מקצוע שניסיונם המקצועי, כפי שמסתבר בדיעבד, אינו מתאים להערכת עלות התיקונים של הנזקים שנגרמו. יש וחווה"ד מטעם התובעים נערכות ע"י מהנדסים מומחים, אשר מסיבות מובנות מבקשים "להגדיל תורה ולפאר". יודגש, כי גם במקרים שבהם עורך חוות-הדעת מוסמך ליתן חוות-דעתו בעניין הנזקים האמורים, הרי שבדרך כלל הנתבעים ממהרים ומגישים מצידם חוות-דעת הסותרות את חוות-הדעת שמסרו התובעים. כך עשתה גם הנתבעת בענייננו.

כך או כך, אין חולק כי לא רק זה שהגשת חוות-דעת הנדסיות ע"י הצדדים - התובעים והנתבעים, ולעתים קרובות אף ע"י צדדים שלישיים ורביעיים הנתבעים - גורמת להאטת ההליך השיפוטי בתיקים אלה, וכמובן לעלויות כספיות ניכרות ביותר לצדדים ולמערכת בתי המשפט, הנזקקת לקיומן של ישיבות רבות, הן בקדם המשפט לצורך איסוף ודיון בכל חוות-הדעת, והן כאשר נדרשת שמיעת ההוכחות.

בנסיבות אלה, ראוי היה להתאים את הפרוצדורה בתיקים המתנהלים לפי חוק המכר (דירות) תשל"ג-1973, לזו הנהוגה כיום בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1975, קרי, לחייב את התובע בעת הגשת התובענה לפרט בכתב תביעתו את רשימת הליקויים שיש בדירתו ולעתור, כי בית-המשפט ימנה מומחה מטעם בית-המשפט, כמומחה יחיד, אשר יקבע את אומדן הנזקים הכספיים בגין הליקויים הנטענים על ידו. בכך תימנע האפשרות של התובע, הנתבע, צדדים שלישיים ורביעיים, להכביד על ניהול התובענה ע"י הגשת חוות-דעת מומחים למכביר, חוות-דעת לעיתים מנופחות, ומן הצד השני נמוכות ללא כל יחס למציאות, ובכך יהיה כדי להקל על שמיעת התובענות, כאשר טענות הצדדים נבדקו ע"י מומחה אחד, מטעם בית-המשפט.

לשם כך, ראוי לו למחוקק, כי ישקול תיקון הוראות סעיף 5 לחוק מכר (דירות), ובו יקבע, כי מי שמבקש להגיש תובענה מכוח הוראות חוק מכר דירות, יצרף לכתבי טענותיו בקשה מיוחדת למינוי מומחה מטעם ביתהמשפט, אשר הצדדים יהיו רשאים לזמנו לחקירה, אולם לא יהיו רשאים מי מהצדדים להביא עדות נוספת של מומחה לעניין הנדון, אלא ברשות בית-המשפט, ומטעמים מיוחדים שיירשמו, תוך שביהמ"ש יהיה רשאי בכל עת ליתן הוראות למומחה בין עפ"י בקשתו ובין עפ"י בקשת בעל הדין או מיוזמת בית-המשפט.

ועד אשר המחוקק הנכבד ישקול הצעה זו, אין מנוס בתיק שבפנינו מהעברתו לשמיעת ההוכחות, קובעת השופטת מארק.

ת.א 126969/00, בימ"ש השלום בתל-אביב, השופטת דליה מארק-הורנצ'יק בשם הנתבעים: עו"ד כהן.

בשם הנתבעת: עו"ד עקיבא יוסי.