נדחתה בקשת לשכת עוה"ד לדיון נוסף בנושא שכר-טרחה בגין פיצוי שאינו שנוי במחלוקת

נושא שכר-הטרחה הוא נושא רגיש וטעון אצל עורכי הדין. למעשה, לא רק אצלם. אף שכולנו עובדים מתוך אהבת המקצוע ומתוך תחושת שליחות עילאית, הרי רובנו עושים כן לפרנסתנו ולפרנסת משפחותינו. מי שמבקש לפגוע בזכאותנו לשכר-טרחה, צפוי להיתקל בהתנגדות עזה מצדנו. משעורכי הדין מאוגדים תחת כנפיה של לשכת עורכי הדין, אמונה זו על שמירת האינטרסים שלהם, לרבות אלה הכלכליים.

שמעון שוקרון היה מעורב בתאונת דרכים קשה. כתוצאה ממנה הוא סובל מפגיעה מוחית, משיתוק כמעט מלא ומבעיות רפואיות רבות נוספות. 100% נכות לצמיתות. בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, בתביעת הנזיקין שלו נגד חברות הביטוח, נקבע בין היתר, כי בנסיבות המקרה, המקום המתאים לשוקרון הוא מוסד סיעודי, ולא בית המשפחה.

בפסק הדין של בית המשפט העליון בערעורים, שהוגשו על-ידי הצדדים, נקבע, בין היתר, כי יש לבטל את החיוב בשכר-טרחת עורך-דין, שהוטל על חברות הביטוח, עבור אותו חלק מן הפיצוי, המיוחס למימון הוצאות השהות של שוקרון במוסד. כך נקבע לאור זאת שחברות הביטוח נשאו, מלכתחילה, בהוצאות אלה והבהירו, כי בכוונתן להוסיף ולעשות כן בעתיד.

אין הלכה חדשה

פסיקה זו "הקפיצה" את שוקרון ואת לשכת עורכי הדין. מטעמו של שוקרון הוגשה בקשה לקיומו, בבית המשפט העליון, של דיון נוסף, וזאת, בין היתר בסוגיית שכר-הטרחה. לשכת עורכי הדין ביקשה להצטרף להליך במעמד של "ידידת בית המשפט". שוקרון והלשכה טענו, משהתביעה הוגשה, כל השאלות היו במחלוקת בין בעלי הדין, ועל-כן נדרש פרקליטו של שוקרון להוכיח את כל מרכיבי התביעה. על-פי טענה זו, העובדה שבשלב כלשהו הודו חברות הביטוח בנדבך מסוים של התביעה, אינה יכולה לאיין את העבודה שהושקעה ולבטל באופן זה את שכר-הטרחה הראוי. עוד נטען, כי קביעה שכזו עלולה להוביל לסחף של הצהרות מצד חברות הביטוח, שלפיהן מרכיב זה או אחר של הפיצוי אינו שנוי במחלוקת, וזאת על-מנת לחסוך את שכר-הטרחה בגינו.

נשיאת בית המשפט העליון, דורית ביניש, דחתה את העתירה לדיון נוסף. לדידה, בפסק הדין, שבו בוטל שכר-הטרחה בגין דמי השהות במוסד, לא נקבעה הלכה כלשהי בנוגע לאופן חישוב שכר-טרחת עורך-דין. בהגשת הבקשה היא ראתה, למעשה, ניסיון לערער על קביעתו העובדתית של פסק הדין, כגון על הקביעה, שלפיה סוגיית מימון הוצאות שהותו של שוקרון במוסד כלל לא הייתה שנויה במחלוקת בין בעלי הדין. "לא נקבעה כאן הלכה משפטית כלשהי, העשויה להשפיע על כלל ציבור עורכי הדין או על אופן חישוב שכר-טרחת עורך-דין", חרצה ביניש והוסיפה: "אין בפסק-הדין נשוא העתירה משום קביעת הלכה חדשה או קשה בעניין פסיקת שכר-טרחת עורך-דין, העשויה להצדיק קיום דיון נוסף בפסק הדין". עורכי הדין יכולים להירגע. אולי. (דנ"א 7923/07).