נמחק ערר של הום סנטר על המיזוג בין הרשתות אייס והיפר רוזנפלד

הום סנטר טענה בערר כי המיזוג הפך את אייס למונופול באזור התעשייה סגולה בפתח-תקווה ; בית הדין להגבלים עסקיים מחק על הסף את הערר, בטענה כי הום סנטר לא הוכיחה כל עילה של הגבל עסקי

בית הדין להגבלים עסקיים מחק על הסף ערר שהגישה רשת הום סנטר על אישור הממונה על הגבלים עסקיים למיזוג בין הרשתות המתחרות "ACE" ו"היפר רוזנפלד". זאת, משום שהום סנטר לא הוכיחה כל עילה של הגבל עסקי.

במסגרת המיזוג שאושר בתנאים רכשה אייס את רוזנפלד, ולפיכך החנות שהפעילה רוזנפלד באזור התעשייה סגולה בפתח-תקווה עברה לבעלות של אייס. הום סנטר טענה, באמצעות עוה"ד מיכל הלפרין ועדי אנטלר ממשרד מיתר, כי המיזוג הפך את אייס למונופול באזור.

לדבריה, אייס מחזיקה אף היא חנות בצומת ירקונים, והיתה המתחרה היחידה של רוזנפלד. כעת בבעלותה שתי חנויות ענק באותו מתחם, ונוצר מונופול אזורי בו פועל שחקן אחד בלבד. הום סנטר הוסיפה כי המצב לא עתיד להשתנות בעתיד הנראה לעין, משום שבאזור קיימת מצוקה קשה של שטחי מסחר רלוונטיים.

החנות שהפעילה הום סנטר באזור נסגרה ב-2002, בשל בעיות רישוי וייעוד הקרקע באזור. הרשת ניסתה לשכור שטח אחר, אך לשווא. בין היתר ניהלה הום סנטר משא-ומתן לרכישת החנות של רוזנפלד, אך נסוגה ממנה בשל המחיר - ולבסוף אייס רכשה אותה.

הום סנטר טענה כי כדי להוות גורם תחרותי באזור נדרשת קרקע של 20-15 אלף מ"ר, בשל הצורך בחנייה גדולה שעליה תוקם חנות של כ-5,000 מ"ר. היא ציינה כי כיום היא מנהלת משא-ומתן ראשוני עם מספר גורמים על אפשרות לקבל שטח באזור, אולם מדובר בנכסים שיידרשו היתר לשימוש חורג, שספק אם ניתן יהיה לקבלו. במצב כזה, "אייס תוכל להעלות מחירים באזור הרלוונטי ולגרוף לכיסה רווחים מונופוליסטיים. הום סנטר מצידה תיוותר מתחרה נחותה אשר אינה מסוגלת להעניק כל מענה תחרותי הולם לאייס באזור זה".

אייס, שיוצגה על-ידי עו"ד מתן מרידור ממשרד אגמון ושות', ביקשה למחוק את הערר על הסף בנימוק כי אינו מגלה עילה של הגבל עסקי.

השופטת מרים מזרחי ציינה תחילה כי לפי הפסיקה, מי שאינו צד למיזוג יכול לערור עליו רק אם יוכיח כי קיימת פגיעת הגבל עסקי וכן שהוא עצמו נפגע פגיעה זו. היא קבעה כי כבר בהליך של סילוק על הסף יש לבחון את קיומה של פגיעת הגבל עסקי, כשלעיתים תידרש שמיעת ראיות בנושא זה בהליך מקדמי.

מזרחי ציינה כי לפי הניתוח הכלכלי המקובל, במקרים רגילים של מיזוג המתחרה דווקא יוצא נשכר מהפגיעה התחרותית. היא קיבלה את עמדת הממונה, רונית קן, לפיה "ערר של מתחרה עסקי נגד מיזוג שאושר, מוחזק מלכתחילה ככזה שחותר תחת ערך התחרות, (משום ש)אם המיזוג מגדיל את הריכוזיות ומגביל את התחרות בשוק - הרי שכל אחד מהמתחרים של הפירמה הממוזגת ייצא נשכר מכך המיזוג מעלה את המחיר ששורר בשוק, ומגדיל לכל השחקנים בשוק את הרווחים".

השופטת קבעה כי העובדות שהום סנטר הודתה בהן חותרות נגד טענתה כי עומדת לה פגיעת הגבל עסקי. "מעובדות אלה עולה כי הום סנטר עושה בערר שימוש לקידום אינטרסים מסחריים שאינם בגדר תכליתו של החוק".

היא דחתה את עמדת הום סנטר, לפיה העובדה שהיא טרם הצליחה לסיים משא-ומתן לשכירת קרקע מתאימה לחנות אינה מלמדת על קיומו של מחסום כניסה משמעותי. "עצם העובדה שהעוררת, כדבריה שלה, נוטלת חלק במגעים מתאימים לרכישת או לשכירת מקרקעין מתאימים - מלמדת כי היא עצמה סבורה שיש סיכוי להצלחתם, וזאת גם אם הדרך זרועה קשיים רגולטורים נוספים", פסקה. "ניתן להעריך כבר עתה, אפוא, כי הפגיעה בתחרות שהעוררת תוכל להוכיח אם יימשך הדיון אינה משמעותית. מדובר, אפוא, באחד מאותם מקרים בהם ניתן להעריך כבר בשלב זה כי לא קיימת עילת הגבל עסקי". (ה"ע 802/08)

* הום סנטר היא מקבוצת אליעזר פישמן, בעל השליטה ב"גלובס".

צרו איתנו קשר *5988