עו"ד איתן ארז: לחשוף את דו"חות חברת לימודי הקבלה של אלי רייפמן

המנהל המיוחד לנכסי אלי רייפמן מבקש להורות למירב שיריאן - מזכירתו האישית של רייפמן בחברת אמבלייז ובעלת המניות היחידה של חברת "אחד - קבלה ולימודי יהדות" - להמציא לו את המסמכים הקשורים לחברה

עו"ד איתן ארז, המנהל המיוחד לנכסיו של אלי רייפמן, מבקש מבית המשפט המחוזי בתל-אביב להורות למירב שיריאן - מזכירתו האישית של רייפמן בחברת אמבלייז ובעלת המניות היחידה של חברת "אחד - קבלה ולימודי יהדות" - להמציא לו את המסמכים הקשורים לחברה זו, לרבות דו"חות כספיים.

לדברי עו"ד ארז, רייפמן הינו מרצה ידוע ומבוקש בתחום לימודי הקבלה והיהדות, ומחקירתו שהתקיימה בראשית החודש במשרדי הכנ"ר התברר כי כל הפעילות הכספית הקשורה להרצאותיו המתקיימות כיום באוניברסיטת בר-אילן בפני כ-800 משתתפים, כאשר כל הרצאה מרוכזת על-ידי חברת "אחד - קבלה ולימודי יהדות".

רייפמן טוען כי הכספים הנגבים עבור שיעורי הקבלה משמשים למימון הפעילות השוטפת בלבד. בנוסף, באתר האינטרנט "לחיות קבלה", שהינו האתר הרשמי של רייפמן בנושא הקבלה, נאמר כי הארגון איננו למטרת רווח וכי הכספים משמשים למימון הפעילות ולהפצת הקבלה, כאשר הרווחים ייתרמו לצדקה. ואולם, לדברי המנהל המיוחד, בכל זאת עסקינן בגוף בעל מחזור של מיליוני שקלים בשנה, ועל כן מחובתו של המנהל המיוחד לבדוק את הנושא - בייחוד לאור הקשר הברור בין רייפמן לבין החברה המפעילה והמרכזת את הפעילות הכספית של לימודי הקבלה.

לדברי המנהל המיוחד, מחקירתה של מירב שיריאן במשרדו עולה כי רייפמן הינו "הרוח החיה" של חברת "אחד - קבלה ולימודי יהדות", אשר כל מטרתה הינה ניהול לימודי הקבלה המועברים על-ידו, ואין לה כל פעילות אחרת מלבד ניהול פיננסי של הרצאות הקבלה המועברות על-ידי רייפמן.

המנהל המיוחד סבור כי לאור מצבו הכלכלי של רייפמן והמחזור הכספי הגדול לכאורה של החברה כפי שעולה מחקירתה של המשיבה, מן הראוי לבחון את מצבת הרווחים של החברה ואת אפשרות הזרמתם לקופת הכינוס.

לדבריו, משנתבקשה המשיבה להעביר לידיו את הדו"חות הכספיים של החברה - היא סירבה לעשות כן.

בתוך כך עדכן המנהל המיוחד את בית המשפט על כך שבית המשפט העליון החליט למחוק את ערעורו של רייפמן על החלטת השופטת ורדה אלשיך, המחייבת אותו להעביר לידי המנהל המיוחד את מניותיו באמבלייז. זאת לאחר שהשופט גרוניס קבע כי טיעוניו של רייפמן לא שכנעו אותו כי עומדת לו זכות ערעור. (פש"ר 3000/08).