הערכות: ההצעה להוסיף שעון עצר לזמן הפרסומות תביא ל"נדידה" של 25% מהצופים

שאמה טוען בהצעת החוק כי "זו הצעה לטובת הצרכן. כשם שהערוצים דואגים לפרסם את לוח התוכניות, כך שהצופים יכלכלו את זמנם בהתאם. מן הראוי שיינתן להם המידע בדבר משך הפרסומות, כך שיוכלו לבחור מה לעשות גם ברגעים הקטנים שנמשכים לעיתים פרקי זמן ארוכים".

גיל סמסונוב, מבעלי משרד הפרסום גליקמן-נטלר-סמסונוב, שהיה בעבר יו"ר רשות השידור, סבור כי "מדובר ברעיון מעניין ומקורי שבוודאי חשבו בו על טובת הציבור. "מבחינתנו כפרסומאים זה לא משנה, כי אנחנו משלמים לפי נקודות רייטינג, ואם הרייטינג בברייק יפגע - נשלם עליו פחות ונצטרך לקנות יותר פרסומות בכסף שיתפנה לנו. אבל צריך לזכור שאם זה יפגע ברייטינג ויוריד את ההכנסות של הערוצים - הם עלולים להתמוטט, ומי שחושב על טובת הציבור מבין כי חשוב שיהיו ערוצים מסחריים שמספקים תוכן. אני מניח ששאמה ישקול את טובת הציבור משני האספקטים ויכריע שלא לפגוע בו".

לעומת המתינות של סמסונוב, יוסי לובטון, מנכ"ל באומן-בר-ריבנאי ולשעבר סמנכ"ל השיווק ב-HOT, סבור כי מדובר בהצעה "הזויה". "אולי צריך שעון שיגיד לכולם מתי נגמרת הכהונה של חברי הכנסת... מישהו צריך לזכור כי בסופו של יום לפרסומות יש מטרה - מימון התוכן, ואם לא יהיו פרסומות - לא יהיו שידורים".

גם אייל חומסקי, מבעלי אדלר-חומסקי & ורשבסקי, דוחה את ההצעה על הסף: "אם רוצים להפוך את מדינת ישראל למדינה פרימיטיבית ולהחזיר אותנו לעידן ערוץ 1 - אפשר לעשות צעד יותר משמעותי ולבטל לגמרי את הפרסומות. זכייניות הטלוויזיה נמצאות גם כך במצב כלכלי עדין, והצעה כזו - אם תתקבל - עשויה ממש להביא לסגירת הערוצים המסחריים ולפיטורי אלפי עובדים".

גבי אטל, מנכ"ל זניט מדיה, מסביר כי "זו הצעת חוק שמעודדת נדידה בפרסומות. ברור שאם תהיה נדידה בפרסומות נשלם פחות עבור נקודות רייטינג, כי הממוצע של הרייטינג ברבע שעה יירד. זה פוגע בבולטות המפרסמים. כשהרייטינג יורד צריך לפרסם הרבה יותר כדי להגיע למטרה. כיום הנדידה בברייק עומדת על סדר גודל של 10%-13%, ולהערכתנו אם ההצעה תתקבל - היא תגיע ל-25% לפחות".

לדברי תלמה בירו, מנכ"לית איגוד השיווק הישראלי, "הצופה האינטליגנטי אוחז בשלט ואינו זקוק לאפוטרופוסים. אנו מאמינים כי יותר משהיוזמה החדשה תועיל לצופים, היא תזיק למפרסמים ולזכיינים".