ההחלטה עוסקת בהשבחה מאישור הקלות המאפשרות הגבהת המבנים ושינוי מרווח בנייה קדמי לבניית מרפסות. מדובר בפרויקט מגורים בבנייה, המצוי בשכונת צפון הכרם שבעכו.
לגופו של עניין קבע השמאי המכריע, רן וירניק, כי הגבהת המבנים משביחה, שכן היא מאפשרת לרכז את זכויות הבנייה בחלק מהמגרש ובכך תאפשר ליזם לאשר בעתיד בנייה נוספת. עם זאת, השמאי המכריע מבקר את שמאי הוועדה אשר בתחשיביו חישב את ההשבחה בחוסר, וקובע כי ההשבחה בפועל תהיה גבוהה ב-17% מדרישת הוועדה. במקביל קבע השמאי, כי בעניין קו הבניין ההיטל יהיה נמוך בכ-10% אף מעמדת שמאי הבעלים.
לעניין זה עולה השאלה העקרונית, האם בסמכותו של שמאי מכריע לחייב בתשלום היטל השבחה מחוץ לגבולות המחלוקת. בעוד שלפני תיקון 84 לחוק היה על השמאי המכריע לערוך שומה מטעמו, הרי שבתיקון 84 שממנו יונקים השמאים המכריעים את סמכותם, נקבע כי "השמאי המכריע ידון ויכריע לגבי גובה החיוב". יש הטוענים כי 'הכרעה' הינה 'החלטה בעניין הנתון במחלוקת', ולפיכך מגבילה את השמאי המכריע לתחום המוגדר בין הצדדים.
טיעון זה מתחזק נוכח העובדה שהחוק מאפשר את בירור המחלוקת בדרך חלופית, לבחירת הצדדים, וזאת באמצעות פנייה לוועדת הערר - המכריעה רק בגבולות המחלוקת.
לא מן הנמנע כי הסוגיה תובא בעתיד להכרעה שיפוטית.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
