כך תחמוק גברת פנאן מנושיה

עו"ד ליהיא כהן דמבינסקי היא מומחית לדיני משפחה

בימים אלה הסתיימו ימי השבעה על מותו של מוני פנאן, מנהלה האגדי של אגודת הספורט מכבי תל-אביב. מותו של פאנן הותיר אחריו סימני שאלה רבים, ואין ספק כי ילדיו ואשתו במחיר הכבד של התאבדותו.

למרבה הצער, מחיר זה עלול להתגלות ככבד אף יותר כאשר ידון בית המשפט בשאלה האם יש לחייב את אשתו בנפרד של מוני, הגב' שרון פנאן, לשאת בחובות אשר הותיר אחריו.

עקרונית, כשם שבני-זוג שותפים בזכויות שנצברו למי מהם במשך התקופה שבו היו הנישואים תקפים - בני-הזוג שותפים גם בחובות. יש בכלל זה היגיון וצדק רב, שהרי אם היה פאנן הולך לעולמו ומותיר אחריו רכוש וכספים רבים - אין ספק כי אלמנתו היה פונה לבית המשפט ועותרת לקבל את הזכויות המגיעות לה מכוח היותה אשתו. לכן, לכאורה יש מקום לחייבה לשאת בחובות שצבר בעסקיו.

לכלל הרואה את חובות בן-זוג כחובות משותפים יש חריג, לפיו חובות המוגדרים כחובות אישיים מוטלים רק על הצד שיצר אותם. בין חובות אלה נכללים חובות שנוצרו כתוצאה מהתמכרות לסמים, הוצאות על מאהבת וגם חובות הימורים.

לפיכך, על אשתו של מוני לנסות לשכנע את בית המשפט כי החובות שצבר מוני אינם חובות רגילים שנוצרו כתוצאה מהשקעה לא מוצלחת במסגרת עסקיו, כי אם חובות הנכנסים לגדר החובות המיוחדים. במילים אחרות - הטענה היא למעשה כי השקעה בנתיבים ספקולטיביים ברמת סיכון כה גבוהה היא אחת מצורותיה של ההתמכרות להימורים.

בהקשר זה יוזכר כי גם ניק לוין, הברוקר האנגלי שהסתבך בחובות כבדים והיו אף שמועות שקשרו אותו לפאנן וכספיו, אשפז את עצמו בעבר לצורך גמילה מהימורים.

אשתו של פאנן תצטרך להוכיח כמובן כי לא היה לה חלק פעיל ביצירת ההפסדים, וכי לא ידעה עליהם. הטענה שחיה בנפרד ממנו בחודשים האחרונים עשויה לסייע לה בנסיבות מסוימות:

לכאורה נראה כי הפסדיו של מוני נרשמו בחודשים האחרונים לחייו, ובתקופה שבה היה נתק בין בני-הזוג. עם זאת, הפסדים אלה הם אך תופעת לוואי של התנהלות כספית מסוכנת רבת-שנים, שייתכן שהתקיימה גם בתקופה שהשניים חיו יחד.

אשתו של מוני, שלפי הפרסומים לא קיבל שכר בעבור עבודתו במכבי תל-אביב אלא עבד בהתנדבות, ידעה כי הוא מתפרנס בדרך כלשהי ואף חי ומאפשר לבני משפחתו רמת חיים גבוהה באמצעות אותה פרנסה. לכן, טענה כללית מדי לפיה היא לא ידעה דבר על עסקיו, עלולה להידחות כמעשה בת יענה הטומנת ראשה בחול.

בית המשפט ירצה בוודאי להימנע מיצירת תקדים לפיו בכל פעם שבני-זוג של משקיעים שעשו השקעות ספקולטיביות ברמת סיכון גבוהה בשוק ההון והפסידו, יוכלו לטעון כי ההפסדים שנוצרו כתוצאה מפעולות אלה אינם בגדר חובות משותפים, ויותירו אחריהם אדמה חרוכה.

לפיכך ייתכן כי יש מקום לדרוש כי אנשים החוששים כי בני-זוגם מכורים להשקעות ספקולטיביות ומודאגים מהפסדים כבדים, יתנו הודעה בכתב לחברות בהן מושקעים הכספים כי הפעולה נעשית בניגוד לדעתם.

אם ידאגו בני-הזוג להודיע על התנערותם מפעילות בן-זוגם מיד כשהם מבינים את אופי ההשקעות - יהיה בסיס הוגן לנקותם מחובות שיכולים להגיע למיליוני שקלים ויותר.