מישהו הפסיק את הזרם. בית המשפט המחוזי בתל-אביב אישר היום (א') ל-512 מתושבי גוש עציון לנהל תביעה ייצוגית בסך 34 מיליון שקל נגד חברת החשמל, בגין שיבושים קשים במערכות החשמל בבתיהם ואספקת חשמל לקויה ליישובים באזור מגוריהם.
חברת החשמל טענה כי הבקשה לנהל נגדה תביעה ייצוגית צריכה להידחות, בין היתר מכיוון שהפסקות החשמל הן חלק בלתי נפרד מפעילותו של כל גורם המייצר ומספק חשמל.
ואולם, השופטת דרורה פלפל קבעה כי לגבי יישובי גוש עציון קיימת סטייה מהממוצע הארצי בכמות הפסקות החשמל והתקלות.
"סטייה זו הינה בניגוד לאמות-המידה לאספקת חשמל תקינה שקבעה חברת החשמל, לעצמה והיא זו שחייבה את עצמה בתשלום פיצויים למקרה כזה של חריגה", כתבה השופטת בהחלטתה.
לדבריה, חברת החשמל עצמה הנחתה כי יינתנו פיצויים לתושבי הגוש שסבלו, והדבר מעיד "שגם לעמדתה מדובר במקרה מתאים לפצות על נזקים כספיים, שנגרמו עקב שירות צרכני לקוי, שבמקרה זה הוא אי-אספקת חשמל טובה ואיכותית. ואם היא (החברה - ח' מ') קבעה כך - מדוע שבית המשפט יתערב בקביעה מעין זו?", תהתה השופטת.
תחולת החוק בשטחים
ביוני 2010 הגישו 512 תושבי גוש עציון לבית המשפט המחוזי בתל-אביב את התביעה נגד חברת החשמל ובקשה לאשרה כייצוגית, בדרישה למתן פיצוי הולם בגין הנזקים הנגרמים להם כתוצאה משיבושים חוזרים ונשנים באספקת החשמל ליישובים באזור גוש עציון.
בכתב התביעה נטען כי החשמל המסופק לתושבי גוש עציון אינו אמין, כי קיימים שיבושים רבים באספקת החשמל, לרבות הפסקות, נפילות, קפיצות מתח, שינויי מתח ותקלות נוספות הגורמות לנזקים, עוגמת-נפש וצער רב לצרכני חברת החשמל באזור גוש עציון.
עוד טענו התובעים כי הפסקות החשמל המרובות פוגעות באיכות חייהם וגורמות לנזקים ברכוש ולעתים אף לפגיעות גוף וחרדות אצל ילדים.
מיד לאחר להגשת התביעה נגדה, ביקשה חברת החשמל מבית המשפט לסלק את תביעת התושבים על הסף, והעלתה 3 טענות לביסוס בקשתה. הראשונה - שחוק תובענות ייצוגיות לא חל בשטחי יהודה ושומרון, ולכן התושבים לא היו רשאים להגיש תביעה ייצוגית לפיו; השנייה - שחוק הגנת הצרכן, לפיו ניתן לתבוע "עוסק" בתביעה ייצוגית, לא הוחל אף הוא בשטחי יהודה ושומרון; ולבסוף - שתביעת התושבים הייתה צריכה להיות מוגשת באזור מגוריהם ולא בישראל.
ואולם, השופטת פלפל קבעה כי חוק תובענות ייצוגיות וחוק הגנת הצרכן חלים באזור יהודה ושומרון, וההליך המשפטי המשיך להתנהל.
הפרעות מעל הממוצע
לאחר ההחלטה שלא לדחות את הבקשה על הסף, הציגו תושבי גוש עציון מזה וחברת החשמל מזה ביתר פירוט בפני בית המשפט את עמדותיהם המנוגדות.
בין היתר הגישה חברת החשמל עדות מומחה שאישרה כי קו החשמל ליישוב אפרת, היישוב הגדול בגוש עציון, הוגדר כבעל הפרעות מעל הממוצע. בהמשך העיד המומחה כי אין מחלוקת שלפי ההנחיה שחברת החשמל הוציאה - כל מי שהגיש בקשה לפיצוי בגין ליקויי אספקת החשמל של הקו לאפרת אמור להיות מפוצה.
עמדה זו של חברת החשמל עצמה הייתה, כאמור, שיקול מרכזי של השופטת לאשר את ניהול תביעת הפיצויים בדרך של תביעה ייצוגית.
עם זאת, השופטת הדגישה כי בשלב זה לא הוכח כי חברת החשמל התרשלה כלפי תושבי גוש עציון. "כל שאני יכולה לקבוע בשלב זה הוא שמתן שירות נאות והולם ליישוב (אפרת) לא עמד בראש סדר העדיפויות שלה במשך זמן רב, ואולי רב מאוד", אמרה.
לאור החלטתה לאשר את ניהול התביעה הייצוגית, פסקה השופטת כי חברת החשמל תשלם לתובעים, כבר בשלב זה, 35 אלף שקל בגין שכר-טרחת עורכי דינם.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
