מה הפיצוי על איסור יציאה לשירותים בבחינה בחשבונאות?

סאגת בחינת ההסמכה של מועצת רואי החשבון בחשבונאות פיננסית מתקדמת - מועד דצמבר 2014 - אינה מסתיימת. לאחר שסטודנטים רבים, שנבחנו בירושלים, התלוננו כי האיסור שהטילה מועצת רו"ח לצאת לשירותים במהלך הבחינה הארוכה והקשה בשל "חשש לטוהר הבחינות", פגע בביצועיהם - החליטה המועצה לשנות את אופן החישוב של ציון הבחינה. ואולם, סטודנטים רבים מביעים התנגדות חריפה לפתרון שסיפקה המועצה לתלונותיהם. חלק מהנבחנים העבירו את הטיפול בתלונותיהם לעו"ד שמואל קמיל, שבסוף השבוע שעבר פנה למועצת רו"ח בדרישה רשמית לשנות את אופן חישוב הציון בבחינה.

כפי שפורסם ב"גלובס" בתחילת החודש, להפתעת מאות הסטודנטים לחשבונאות שהתייצבו לבחינה בבנייני האומה בירושלים בחודש שעבר, הנחיתה עליהם מועצת רו"ח במהלך החלק הראשון של הבחינה, הוראה מיוחדת שאסרה על כלל הנבחנים לצאת לשירותים במהלך כל שעות הבחינה, הנמשכת שבע שעות וחצי, עם הפסקה של חצי שעה. זמן קצר לאחר שהחל המבחן, הודיעו הבוחנים באולמות השונים לנבחנים כי "עקב חשדות של טוהר הבחינות", ייאסר עליהם לצאת לשירותים לזמן בלתי מוגבל. האיסור הגורף לצאת לשירותים בבחינה - שאמורה לפתוח בפניהם את דלתות המקצוע וככלל אחוז המעבר בה הוא נמוך - הגביר את הלחץ של הנבחנים והשפיע, לטענתם, לרעה על ביצוע הבחינה.

בחינת המועצה בנושא "חשבונאות פיננסית מתקדמת", שנחשבת לקשה מבין שתי בחינות ההסמכה הסופיות (הבחינה השנייה היא בנושא "ביקורת חשבונות"), מחולקת לשני חלקים. במועד הבחינה האחרון, שהתקיים ב-17 בדצמבר, נערך החלק הראשון, ובו שתי שאלות, בין השעות 11:00-14:30; והחלק השני, שבו שלוש שאלות, נערך בין השעות 15:00-19:00. "במהלך הבחינה שהתקיימה ב-17.12.14" - כפי שהסבירה מועצת רו"ח לאחר הבחינה - "הועלה חשש לפגיעה בטוהר המידות של הבחינה, ובשל כך נאסרה על הנבחנים יציאה לשירותים במהלך שעה וחצי לפני תום חלק א' של הבחינה".

שתי דרכים לחישוב הציון

האיסור על יציאה לשירותים במהלך בחינה כה ארוכה וכה קשה הוא כמעט בלתי נתפס, והתלונות של הסטודנטים בעניין, שהתפרסמו ב"גלובס", עוררו תגובות והדים רבים. נבחנים רבים סיפרו ל"גלובס" כי בעקבות האיסור לצאת מהאולם, הם נמנעו מאכילה ומשתייה במהלך כל שעות המבחן, דבר שפגע בריכוז וביכולות שלהם. "מדובר בבחינה מורכבת, בלחץ של זמן, במשך יום שלם, ולבחינה זו נדרש ריכוז רב. אני ועוד חברים נמנענו כמעט לחלוטין משתייה ואכילה. היינו במצב של קרוב לצום. אפילו את השוקולד שהיה גורם לי להיות ערני לא אכלתי, כי זה היה מצמיא אותי וממש פחדתי לשתות גם לגימה אחת של מים", סיפר ל"גלובס" אחד הנבחנים.

מועצת רו"ח, האחראית על בחינות ההסמכה והסדרת ההתמחות, לא נותרה אדישה לדברים וקיימה בתחילת השבוע שעבר ישיבה עקרונית מיוחדת בנושא, והחליטה כי ציון הבחינה יחושב באופן, שלדבריה, "יקל על הבוחנים, מתוך רצון להתחשב בציבור הנבחנים".

לדברי המועצה, בראשות מנכ"לית משרד המשפטים, עו"ד אמי פלמור, הדיון העקרוני בסוגיית היציאה לשירותים במהלך בחינת ההסמכה הקשה התקיים, בין היתר, על רקע פניות שהתקבלו מנבחנים שונים בנוגע לפגיעה ביכולתם להתרכז ולמצות את יכולתם, בעיקר בשאלה מספר 2 -שאלה שנכללה בחלק א' של הבחינה ומשקלה היחסי היה 23 נקודות מציון הבחינה. המועצה הגיעה לכלל מסקנה שכיוון שאיסור היציאה לשירותים הוטל על הנבחנים רק במהלך פתרון חלק א' של הבחינה, הרי שבהתאם לסדר הכרונולוגי של השאלות, רבים מהנבחנים 'נפגעו' בעיקר בשאלה השנייה, שחתמה את חלק א' של הבחינה. לאור זאת, החליטה מועצת רו"ח כי "לפנים משורת הדין ובאופן חריג, מתוך רצון להתחשב בציבור הנבחנים, כל הבחינות ייבדקו בשתי דרכי חישוב:

א. ציון הבחינה שייקבע כאשר מובאות בחשבון כל חמש שאלות הבחינה.

ב. ציון הבחינה שייקבע כאשר מובאות בחשבון רק ארבע השאלות (1 3 4 5), ומשקלן יוגדל באופן יחסי, כך שסכום הנקודות בארבע שאלות אלו הינו 100 נקודות".

המועצה הבהירה כי ציון הבחינה של כל נבחן ייקבע לפי התוצאה הגבוהה יותר שתתקבל באחת משתי דרכי החישוב, וכי חישוב מיטיב זה יעשה על-ידי המועצה לכלל הנבחנים.

"קומבינה של המועצה"

אלא שב"גלובס" התקבלו תגובות זועמות מצד הסטודנטים על ה"פתרון הלא-יעיל, מתחמק וריק לחלוטין" של המועצה. לטענת הסטודנטים, איסור היציאה לשירותים הוטל על חלק מהם בזמנים שונים, ופגע באופן חמור בריכוז שלהם וביכולת שלהם לפתור את כל הבחינה, ולא רק את שאלה 2. "המועצה עשתה עלינו קומבינה", אומרת אחת הנבחנות. "הפתרון אינו צודק, אינו אפקטיבי ואינו הולם".

נבחן אחר הסביר את חוסר האפקטיביות בפתרון העמום של המועצה. "הפתרון אינו רלוונטי לרוב רובם של הנפגעים מהבחינה. כחלק מתרגול בעבר של פתרון השאלות בבחינה זו, נאמר לנו שעלינו לגשת בחלק הראשון של הבחינה, תחילה לשאלה מספר 2, ורק בהמשך לפתור את שאלה 1 (דבר המקובל ואף מומלץ על-ידי מרצים רבים - ס'כ')", הסביר הנבחן. "לכן, בלי קשר למציאות, המועצה סברה כי כתוצאה מאיסור היציאה לשירותים, הנבחנים נפגעו בשאלה השנייה; אך בפועל, רוב הנבחנים עשו, בהתאם להנחיות העבר, את שאלה 2, ורק אחר-כך את שאלה 1 - כך שאיסור היציאה לשירותים הוטל כשרוב הנבחנים פתרו את שאלה 1 ולא את שאלה 2".

נבחן נוסף טוען כי המועצה מצאה פתרון שיטיב לה אך ורק מטעמים "יחצניים". לדבריו, "הפתרון של המועצה היה מסך עשן. זה יותר פתרון תקשורתי מאשר פתרון אמיתי. המועצה רוצה לכסות את עצמה רק כדי להתגונן מפני תביעות. הפתרון לגבי שאלה 2 ישפיע רק על ציבור קטן של נבחנים". סטודנטית נוספת מחזקת את דבריו: "ממש צחוק מעבודה... במה הועילה המועצה בפתרון שלה? זו קומבינה של המועצה כדי לומר לתקשורת שהיא טיפלה בעניין, וכדי לצאת ידי חובה באופן מלאכותי".

נבחן אחר תוקף בחריפות את מועצת רו"ח: "תגובת המועצה היא ביזיון, לא פחות מההחלטה שלה לאסור יציאה לשירותים. הקטע ההזוי הוא שכל החבר'ה שהעתיקו יושבים עכשיו בבית, מחככים ידיים בהנאה וצוחקים על כולם... במקום לפסול את השאלה שבה הם העתיקו, החליטו לפסול שאלה אחרת".