היועמ"ש ללשכת עוה"ד: הפסיקו בירור תלונה נגד 4 פרקליטות

היועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט, מגונן על פרקליטות בכירות שהוגשו נגדן תלונות לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין. ל"גלובס" נודע כי מנדלבליט פנה לאחרונה לוועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין, בבקשה להפסיק לברר תלונה שהוגשה נגד 4 בכירות במשרד המשפטים - המשנות ליועמ"ש, דינה זילבר ואורית קורן (שפרשה לגמלאות), והפרקליטות רחל שילנסקי, מנהלת המחלקה למשפט העבודה בפרקליטות, ודורית יפרח-דרורי.

התלונה נגד 4 הפרקליטות הבכירות, שאותה דורש היועמ"ש שלא לברר, נוגעת למעורבותן לכאורה בפרשת התצהיר של ד"ר חן קוגל - ראש המכון לרפואה משפטית - פרשה שזכתה כבר לכותרות רבות.

פרשת התצהיר של ד"ר קוגל היא למעשה ספיח של פרשת הרצח של הילדה תאיר ראדה. כחלק מההסתעפויות של תיק רומן זדורוב שהורשע ברצח ראדה, ניסתה הפרקליטות לטרפד את המינוי של ד"ר מאיה פורמן לתפקיד בכיר במכון לרפואה משפטית. זאת, בין היתר, בעקבות ביקורת קשה שמתחו שופטי המחוזי על עדותה לטובת זדורוב. הפרקליטות - באמצעות 4 הפרקליטות הבכירות שבעניינן התערב היועמ"ש - ניסתה למנוע מד"ר קוגל, שהתייצב לצדה של ד"ר פורמן, להגיש את תצהירו בנוסח המקורי בנוגע למינויה. לבסוף, בגיבוי משרד הבריאות, הגיש ד"ר קוגל את התצהיר, בליווי הבהרת הפרקליטות כי הוא "מבטא את דעתו האישית ואינו מייצג את עמדת המדינה".

נציבת הביקורת על הפרקליטות, השופטת הילה גרסטל, בדקה את הפרשה, ובנובמבר 2014 מתחה ביקורת על התנהלות הפרקליטות. לדבריה, הניסיון של הפרקליטות להכניס שינויים בתצהיר של ד"ר קוגל לבית הדין לעבודה "מהווה התערבות לכאורה בעדות ראשית של עד".

מי שלא אהב, בלשון המעטה, את הדוח של גרסטל בנושא הוא פרקליט המדינה, עו"ד שי ניצן, שלאחר פרסום הדוח מיהר לפנות אל היועמ"ש הקודם, יהודה וינשטיין, וכתב לו כי הוא סבור כי נפלו פגמים מהותיים בהחלטתה של גרסטל, ולכן הוא מבקש כי ייקבע שלא נפל פגם בהתנהלות הפרקליטות המעורבות.

וינשטיין ישב על המדוכה, בחן את האירוע ובינואר האחרון הבהיר כי לא היה מקום לקבוע כי נפל פגם בהתנהלותן של הפרקליטות המעורבות בשינוי התצהיר של ד"ר קוגל. "כל שביקשה מנהלת המחלקה למשפט העבודה (שילנסקי), בכך שהנחתה את הפרקליטה המייצגת (יפרח-דרורי) לבקש מד"ר קוגל לעשות תיקונים בתצהירו, הוא ליישם את פסיקת בית המשפט העליון ולהביא בפני בית הדין לעבודה עמדה משפטית אחת המשקפת את האינטרס הציבורי, ולכן לטעמי לא היה מקום לקבוע כי נפל פגם בהתנהלותה", קבע וינשטיין נחרצות.

עוד קבע וינשטיין כי שתי המשנות ליועמ"ש, זילבר וקורן, שהנחו את שילנסקי בנושא, נהגו כדין. מאוחר יותר שלח וינשטיין מכתב אל ראש אגף חקירות במשטרה ואל לשכת עורכי הדין שהבהיר את עמדתו ביחס להתנהלות הפרקליטות הבכירות.

"לא נפל פגם"

בהמשך הגישה התנועה למשילות ודמוקרטיה, בראשות יהודה עמרני, תלונה לוועדת האתיקה הארצית של הלשכה נגד 4 הפרקליטות הבכירות שדרשו מד"ר קוגל את שינוי התצהיר. התלונה התבססה על עמדתה של הנציבה גרסטל.

"הבקשה והדרישה מד"ר קוגל לשנות את תצהירו מהוות לכאורה ניסיון להתערבות בהליך עדות ראשית של עד בהליך המתנהל בבית המשפט", נכתב בתלונה. "מכל האמור עולה תמונה עגומה לפיה הנילונות - עובדות ציבור בכירות ביותר - פעלו בניגוד לחוק העונשין, בניגוד לכללי האתיקה של לשכת עורכי הדין ואף עברו עבירת משמעת".

הפרקליטה הבכירה, עו"ד שילנסקי, העבירה את מכתבו של וינשטיין אל ועדת האתיקה של הלשכה. בנוסף, היועמ"ש הנוכחי מנדלבליט התערב גם הוא לטובת הפרקליטות הבכירות וכתב לוועדה: "המעורבות סברו - בצדק רב לטעמי - כי החלטת היועמ"ש (וינשטיין - ח'מ'), המבהירה את המצב העובדתי והמשפטי לאשורו וקובעת כי בנסיבות העניין לא נפל פגם בהתנהלותן, צריכה להביא לגניזת התלונה".

לדברי מנדלבליט, למרות האמור, לפני כ-3 שבועות, קיבלה עו"ד שילנסקי מכתב נוסף מוועדת האתיקה, המודיע לה כי הוועדה החליטה לפעול ביחס לתלונה נגדה ונגד 3 הפרקליטות הבכירות הנוספות. "במכתב זה ביקשתם פעם נוספת את התייחסותה של שילנסקי לתלונה. למיטב הבנתי, מכתבים דומים עשויים להישלח בימים אלה ליתר הנילונות".

בשלב זה של מכתבו מבהיר מנדבליט לוועדת האתיקה של הלשכה, בצורה מנומסת אך שאינה משתמעת לשני פנים, כי עליה לחדול מלטפל בתלונות נגד 4 הפרקליטות הבכירות. "למותר לציין כי היועמ"ש עומד בראש מערכת אכיפת החוק המדינה, והוא אף הגורם המוסמך לקבוע את הפרשנות הנכונה של הדין", מציין מדלבליט ומבהיר מפורשת: "בהתחשב בכך שהיועמ"ש קבע כי בנסיבות העניין לא היה מקום לקבוע שנפל פגם בהתנהלות הפרקליטה, ואף קבע כי שתי המשנות ליועמ"ש שהנחו את שילנסקי לנהוג כפי שנהגה - נהגו כדין. איני סבור כי יש מקום להמשך הליכי משמעת בעניין זה".