מדוע שכרה חברת החשמל חברת לובינג למרות הביקורת מהמבקר?

חברת החשמל שכרה מחדש את שירותיה של חברת הלובינג-שתדלנות "פוליסי" של בוריס קרסני, לקדם את מטרותיה בכנסת ובמשרדי הממשלה. למה זה מעניין? כי דוח מבקר המדינה מ-2010 מתח ביקורת קשה על התנהלות החברה בשכירתו ללא מכרז של קרסני משנת 1995 ועד דצמבר 2009.

בשנים אלה שילמה החברה ליועץ סכום מצטבר של 5.6 מיליון שקל. המבקר קבע בדוח כי "לא ראוי שהחברה תהיה קשורה בהסכמים עם יועץ במשך תקופה כה ארוכה על בסיס שימוש בסעיפי הפטור ממכרז, בייחוד לנוכח העובדה שבמשך כל התקופה לא נבחנה תרומתה של חברת הייעוץ כדי לוודא שהתשלומים שניתנו לה מוצדקים".

חברת החשמל הפסיקה אז את ההתקשרות, וקבעה כי את קשרי הממשל ינהל אורן הלמן שנשכר אז לתפקיד סמנכ"ל לרגולציה וקשרי ממשל בתקן חדש בחברה. בד בבד, ועד עובדי חברת החשמל שכר אז את שירותיו של קרסני, סוג של חילופי מקומות עם החברה עצמה, וכעת שוב התהפכו היוצרות. הוועד יוצא החברה נכנסת. חברת החשמל שבה ושכרה שירותי לובינג ב-2014 - הפעם עם חברת אימפקט של אורית לרנר ובועז רדי. לפני כחצי שנה פרסמה מכרז חדש וקרסני זכה בה.

מהן השאלות העולות מכך?

ראשית, כיצד מתחברת החברה מחדש לגוף שעל ההתקשרות עימו חטפה על הראש ממבקר המדינה. שנית, מדוע צריכה החברה שירותי לובינג, כאשר היא מחזיקה סמנכ"ל שהובא במיוחד למלא תפקיד זה?

ושלישית, מדוע צריכה הייתה החברה שירותי לובינג בשנה וחצי שבהן הכנסת כמעט ולא תיפקדה, הוועדות היו משותקות וחקיקה ורגולציה כמעט ולא היו.

שבי גטניו, מנכ"ל העמותה לדמוקרטיה מתקדמת האחראית על פרויקט מדד הלוביסטים ולקוחותיהם בכנסת, אומר כי "יש טעם לפגם בגוף ציבורי, גדול ככל שיהיה, אשר מכהן בו אחראי רגולציה הזוכה לשכר השמור לבכירי המגזר הציבורי, ובנוסף אותו גוף שוכר גם שירותים חיצוניים של חברת לובינג יוקרתית.

"במקרה זה הפגם הוא כפול ומכופל לאור העובדה שב-2010 חברת החשמל זכתה לביקורת קשה מצד מבקר המדינה על התקשרותה כ-14 שנים עם חברת 'פוליסי' בראשות בוריס קרסני, זאת תוך תשלום סכומי עתק ומבלי שנבדקו תפוקות. שובה של חברת החשמל לזרועות 'פוליסי' היא בעייתית לדעתי מבחינה אתית-ציבורית, בלשון המעטה, וצריכה לעלות שאלות לגבי התנהלות חברת החשמל בנושא זה".

אורן הלמן, סמנכ"ל שירות שיווק ורגולציה בחברת החשמל, אומר כי ההתקשרות המחודשת עם "פוליסי" של בוריס קרסני מיישמת את לקחי דוח המבקר מ-2010. "קרסני נשכר לאחר מכרז שבו השתתפו כמה חברות, המכרז נעשה כחוק, וחברת החשמל קבעה את דרכי הפיקוח והיישום על ההתקשרות הזו", אמר. "הבעיה לא הייתה בפסילה של חברת פוליסי עצמה אלא בהימנעות ממכרז לאורך זמן, ואת הלקח הזה הפקנו, במכרז הקודם כשאימפקט נבחרה, ועשתה עבודה טובה, וכעת במכרז החדש. לקחנו את דוח המבקר ותיקנו לפיו".

עוד אמר כי המשך ההתקשרות עם החברה הקודמת "אימפקט" במהלך תקופת מערכות הבחירות נבע הן מתפיסה כוללנית ולטווח ארוך של ניהול הקשר עם גורמי הממשל. התמשכות המשבר הפוליטי לשלוש מערכות בחירות לא הייתה צפויה, וגם טובי הפרשנים לא חזו זאת. "אם הייתי יודע בדיעבד כי הכנסת תשותק לשנה וחצי הייתי עשוי לשקול התנהלות אחרת, לא בטוח, לא מנהלים התקשרויות כאלה בהפסקות, ואף אחד לא יכול היה לחזות את השיתוק הזה". כן הוא אומר כי "גם כשהכנסת לא מתפקדת תפקוד מלא מתנהלים תהליכי רגולציה הנוגעים אלינו, ובהם אנו רוצים להיות מעורבים".

ביחס לסוגיית הכפילות לכאורה של עבודתו שלו כסמנכ"ל קשרי ממשל ורגולציה ולעבודת הלוביסטים, אומר הלמן כי חברת החשמל, שהיא מהגדולות בישראל, מצויה בקשרים ענפים ומורכבים מול משרדי הממשלה, הכנסת ורגולטורים אחרים. "אין שום כפילות", הוא אומר, "אלא צורך זהה לכך שחברה שלה יועץ משפטי נזקקת למשרד חיצוני לניהול חלק מהעבודה המשפטית שלה. מורכבות העבודה בחברה כה גדולה מחייבת הסתייעות בגורם חיצוני מקצועי המסייע בהתנהלות מול הרשות המחוקקת".