פרקליטות המדינה: יש לבחון שוב החלטת ועדת ההיתרים לגבי תרומת מילקובסקי להגנה המשפטית של שרה נתניהו

המדינה הגישה לבג"ץ הודעה מעודכנת בהמשך להודעה מטעם מבקר המדינה ו-ועדת ההיתרים, בנוגע להחזרת כספים שקיבל ראש הממשלה מבן-דודו, נתן מיליקובסקי. הוועדה החליטה שרה"מ לא צריך להחסיר את הסכום הזה הואיל והוא נועד לטובת ההגנה המשפטית של רעייתו, שרה נתניהו, בתיק המעונות.

ואולם, בהודעת המדינה היום (א') נאמר, כי בכל הנוגע לסכום של 270 אלף דולר, ששולם לפי הנטען לסיוע בהגנתה המשפטית של שרה נתניהו, הרי שבמקרה מסוג זה נכון היה כי ועדת ההיתרים תבחן תחילה אם לגוף הדברים מדובר בטובת הנאה הניתנת למעשה בעקיפין לראש הממשלה עצמו, לפי סעיף 6 לכללי ועדת אשר, ולפיכך אם יש צורך במתן ההיתר.

בהודעה מוסבר, כי אמנם בכללים נאמר ש"שר לא יקבל שכר או טובת הנאה", אולם אין פירושו של דבר שרק טובת הנאה הניתנת במישרין לשר, ובענייננו - ראש הממשלה - היא כזאת הטעונה היתר.

לדברי הפרקליטות, לא מן הנמנע כי טובת הנאה הניתנת לבן זוגו של שר, או אדם אחר הסמוך על שולחנו, יכול שתהיה כזאת אשר במהותה היא טובת הנאה הניתנת לשר.

לשיטת היועץ המשפטי לממשלה, פרשנות מצמצמת מדי של סעיף זה עלולה להוביל במקרים מסוימים לעקיפה של כללי אשר, על הרציונאלים החשובים שעומדים בבסיסם, בדרך של קבלת טובות הנאה על-ידי קרובי השר, אשר ממנה נהנה במישרין או בעקיפין השר עצמו כחלק ממשק הבית המשותף, וזאת מבלי שהדבר יהיה כפוף לאישור הוועדה, שהוסמכה "לסרב למתן היתר, לתתו או לתתו בתנאים, אם הדבר נראה לה מוצדק בנסיבות המקרה ותקין מבחינה ציבורית".

לפי הודעת הפרקליטות, היה ותמצא הוועדה כי בנסיבות העניין חל סעיף 6 לכללי ועדת אשר, יהיה עליה להפעיל את שיקול הדעת הנדרש לבחינה אם עדיין נכון יהיה לתת היתר לקבלת המימון לפי סעיף 19 לכללים. ויובהר, אין בכך משום נקיטת עמדה בשאלת מתן ההיתר לגופה, ועניין זה מסור לשיקול דעתה הרחב של הוועדה, בהתאם לסמכותה לפי הכללים.

ההודעה הוגשה באמצעות עוה"ד שרון רוטשנקר ויונתן ברמן ממחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה.

מקורבי ראש הממשלה: "תשובת היועץ המשפטי לממשלה לבג"צ היא עוד הוכחה לרדיפה ולתפירת התיקים נגד ראש הממשלה נתניהו ורעייתו. הניסיון של היועץ המשפטי להפוך את החלטת ועדת ההיתרים בנימוק מופרך חושפת את כוונתו האמיתית והלא מוסתרת- לפעול להחלפתו של ראש הממשלה.

"לאורך כל ההליך המשפטי בעניינם של ראש הממשלה ורעייתו החלטותיו של מנדלבליט רצופות סתירות. בכל פעם שחשש שהחלטה קודמת שלו תפגע בסיכוייו להרשיע בתיק הוא הפך את החלטתו ב 180 מעלות. כך לדוגמה, בשנת 2018 קבע מנדלבליט שחוק המתנות לא חל על תמיכתו של ספנסר במימון ההגנה המשפטית- וכעת, כשהוא חש שהחלטה זו תפגע ביכולתו להרשיע- הוא הופך אותה.

"מנדלבליט היה גם האיש ששלח את ראש הממשלה לועדת ההיתרים כדי לאשר את מימון הוצאותיו המשפטיות- רק כדי לשלול ממנו את המימון כשהועדה אישרה שראש הממשלה יכול לקבל אותו. כל פעולות היועץ מלמדות שמטרתו למנוע מראש הממשלה לקבל משפט צדק.

"היועץ מנע מראש הממשלה את מימון הגנתו המשפטית, הוא מנסה לעקוף את החלטת 11 שופטי בג"צ ואת חוק יסוד הממשלה באמצעות "מסמך ניגוד העניינים" שממליץ לשלול מראש הממשלה סמכויות בסיסיות ו"לשתק" אותו, וכעת הוא פועל בחוסר סמכות כדי להפוך את החלטת ועדת ההיתרים בעניין ההגנה המשפטית של רעייתו. היועמ"ש איבד כל רסן. הוא החליט להפיל את ראש הממשלה נתניהו בכל מחיר ודוהר לעברו כמו רכבת חסרת שליטה שאיבדה את הבלמים".