בג"ץ דחה את העתירות להכריז על נבצרותו של נתניהו

זאת בנימוק כי אין להתערבות מקום בנקודת הזמן הנוכחית • השופט דוד מינץ: "הגם שאין להקל ראש בטענות העותרים שמפנות להתנהלותו ולהתבטאויותיו, לא מצאנו כי אלה מבססות תשתית ראייתית מספקת לתימוכין בקביעה כי נבצר מהמשיב למלא את תפקידו בנקודת הזמן הנוכחית"

ראש הממשלה בנימין נתניהו / צילום: אמיל סלמן, "הארץ"
ראש הממשלה בנימין נתניהו / צילום: אמיל סלמן, "הארץ"

בג"ץ דחה הערב (ה') את העתירות שביקשו להכריז על נבצרות ראש הממשלה בנימין נתניהו מלמלא את תפקידו, בנימוק כי אין להתערבות מקום בנקודת הזמן הנוכחית.

"קיים קושי בעצם המצב שבו ראש ממשלה נאשם בעבירות חמורות הנוגעות לטוהר המידות, הן בהיבט של יכולתו להקדיש את מלוא זמנו ומרצו לתפקידו, והן בהיבט של פגיעה באמון הציבור", קבעו שופטי בג"ץ דוד מינץ, עוזי פוגלמן וג'ורג' קרא, והוסיפו: "אולם אף אם נניח כי נסיבות של ניהול הליך פלילי נגד ראש ממשלה עשויות להביא להחלטה על נבצרות תפקודית, לא קמה עילה להתערב בקביעת היועץ המשפטי לממשלה כי בשלב זה לא התבססה עילה שבגינה נבצר מהמשיב למלא את תפקידו".

"הגם שאין להקל ראש בטענות העותרים שמפנות להתנהלותו ולהתבטאויותיו, לא מצאנו כי אלה מבססות תשתית ראייתית מספקת לתימוכין בקביעה כי נבצר מהמשיב למלא את תפקידו בנקודת הזמן הנוכחית", כתב השופט מינץ.

העותרים טענו כי נבצר מנתניהו "פיזית" מלמלא את תפקידו נוכח העובדה שהוא עתיד להימצא בבית המשפט זמן לא מבוטל, וכי נבצרותו עולה נוכח ניגודי העניינים הרבים בהם הוא מצוי בתור נאשם בפלילים. עוד נטען כי הוא נבצר "מהותית" לאור העובדה שהוא פועל ומנצל את תפקידו כדי להשפיע על ההליך הפלילי המתנהל בעניינו.

בג"ץ התחשב בכך שנתניהו פטור מלהתייצב בדיונים המתקיימים בעניינו, ובאשר לניגוד העניינים קבע כי ההסדר שנערך הוא "תנאי שנועד להפיג את החשש הנובע מהמצב החריג שבו מתנהל הליך פלילי נגד ראש ממשלה מכהן".

שופטי בג"ץ קיבלו את עמדת היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט, לפיה אין מקום להתערב, והוסיפו כי "הכרעתנו ניתנת על בסיס התשתית שמונחת לפנינו בנקודת הזמן הנוכחית. טענות העותרים שמורות להם במקרה של שינוי מהותי בנסיבות".

נתניהו טען כי מדובר בסוגיה שאינה שפיטה, וכי הכרעה בדבר נבצרותו של בעל תפקיד פוליטי נתונה לבעל התפקיד עצמו. באשר לסוגיית ניגוד העניינים טען כי הוא פועל בהתאם לפסק הדין שניתן בבג"ץ בעניין. טענה נוספת הייתה כי יש לדחות את הטענה ל"נבצרות פיזית", הנובעת כביכול מהצורך של ראש הממשלה להימצא באולם הדיונים בו מתנהל משפטו, מאחר שבעת הזו קיבל פטור מהתייצבות.

התנועה לאיכות השלטון הגיבה על דחיית העתירה: ״בית המשפט הוציא כרטיס צהוב עם אזהרה. אנו מכבדים את הכרעת בית המשפט ומקווים כי הדברים יופנמו, וכי ראש הממשלה יחדל מלזרוע הרס במערכת אכיפת החוק והמשפט במדינת ישראל".

מקבוצת "מבצר הדמוקרטיה", הכוללת אנשי עסקים והייטק, נמסר: "המבצר נופל לנגד עינינו. ההחלטה שלא לקיים אפילו דיון בעתירות, למרות שהן מעלות שאלות קשות ותקדימיות לגבי המשבר החוקתי הקשה שאליו נקלענו - פוגעת לא רק בשלטון החוק אלא גם במורשת בג"ץ כמגן הדמוקרטיה״.

העתירות הוגשו על-ידי התנועה לאיכות השלטון באמצעות עורכי הדין אליעד שרגא, תומר נאור ועו"ד הידי נגב, ועל-ידי קבוצת אנשי עסקים המיוצגים בידי עו"ד דפנה הולץ-לכנר. את נתניהו ייצגו עורכי הדין מיכאל ראבילו, רועי שכטר ועו"ד אופק ברוק.

בג"ץ 2268/21

בג"ץ 2580/21 

*** חזקת החפות: יודגש כי גם לאחר הגשת כתב האישום נגדו, ראש הממשלה בנימין נתניהו מכחיש את המיוחס לו, לא הורשע בביצוע עבירה, ועומדת לו חזקת החפות. 

צרו איתנו קשר *5988