בית משפט אישר לנפגעי טבח המוני בבית כנסת לתבוע את "סמית' אנד ווסון"

שופט בסן דייגו קבע בשבוע שעבר כי הניצולים והמשפחות של קורבנות ירי בבית כנסת בקליפורניה משנת 2019 יכולים לתבוע את יצרנית כלי הנשק הוותיקה סמית' אנד ווסון, שרובה שלה שימש בתקרית, בנוסף לחנות הנשק שמכרה אותם.

שופט בית המשפט העליון בסן דייגו, קנת מדל, דחה את טענת סמית' אנד ווסון, לפיה התביעה אינה חוקית על פי "החוק הגנת הסחר החוקי בנשק" (PLCAA), שמגן על יצרניות כלי הנשק והמוכרים מאחריות כלשהי כאשר כלי הנשק משמשים לפשעים לאחר הרכישה.

היורה הנאשם, ג'ון ארנסט, שהיה בן 19 בזמן הטבח באפריל 2019, פתח באש לעבר בית הכנסת חב"ד בפואווי, קליפורניה. התוצאה הייתה קטלנית. ארנסט הרג מתפלל אחד ופצע שלושה נוספים כולל רב בית הכנסת וילד בן שמונה. ארנסט יועמד לדין באשמת רצח, ביצוע פשע שנאה והפרות של זכויות אזרח. על פי "הוושינגטון פוסט", לארנסט לא היה רישיון לנשק ומלכתחילה לא היה בגיל המינימלי שקבוע בקליפורניה (21) כדי להיות בעלים של כלי נשק בעלי קנה ארוך.

"פסק הדין הוא ניצחון, וצעד חשוב בדרך לצדק עבור קורבנות הירי בבית הכנסת חב"ד, ולכל האמריקאים הסבורים כי תעשיית הנשק אינה עולה על החוק", אמר עו"ד של התובעים, ג'ונתן לובי ל"רויטרס".

ביהמ"ש: סמית' אנד ווסון הפרה את חוק התחרות הבלתי הוגנת

הנפגעים ובני משפחת הנרצח הגישו תביעה ביוני 2020 נגד סמית' אנד ווסון בטענה כי היא הפרה את חוק המדינה על ידי ייצור רובה מסוג M&P15, שניתן בקלות להפוך אותו לנשק יותר תוקפני. על פי "רויטרס", למרות שהנשק מוגדר כרובה לצרכי צבא ומשטרה (האותיות M&P בשם האקדח מייצגות את המלים "Military and Police"), רבים ממנו נמכרים לאזרחים.

התובעים טוענים כי החברה השתמשה בטקטיקות שיווק "שמשכו גברים צעירים אימפולסיביים עם תסביכי צבא, שבסבירות גבוהה נמשכים ליכולת הייחודית של כלי נשק" בסגנון AR-15 - אב הטיפוס של ה־M16 , שבו משתמש הצבא האמריקאי. לטענתם, הצורה של הנשק, אופן השיווק שלו והיכולות שלו, הם מגנט למבצעי טבח המוני פוטנציאלים כמו ג'ון ארנסט.

השופט קבע כי למרות שהתביעה חורגת מחוק ה־PLCAA, שאינה מאפשרת לתבוע את יצרניות הנשק, החברה הפרה את חוק התחרות הבלתי הוגנת בקליפורניה, האוסר על שיווק מטעה. לכן, קבע השופט, ניתן להמשיך עם התביעה. השופט אישר גם לתבוע את החנות שבה נרכש הרובה.

על פי הדיווח ב"וושינגטון פוסט", עדיין לא ידוע מה גובה הפיצויים שהתובעים יבקשו אך כן שהתביעה דורשת לחייב את סמית' אנד ווסון לעצור את מסע השיווק שלה ולשנות את טקטיקות ההפצה והמכירות של הנשק ששימש את הרוצח.