תובע שביקש להכיר בתביעה כייצוגית במסגרת חוק הספאם יפצה בעצמו את החברה

אדם שתבע את אתר פאנקו המשווק משקאות אלכוהוליים למכירה מקוונת, בטענה להפרה של חוק הספאם, ישלם 25 אלף שקל לחברה שמבחינת בית המשפט עמדה בתנאי החוק

החלטת בית משפט / צילום: איל יצהר
החלטת בית משפט / צילום: איל יצהר

לא הכול ספאם: אדם שתבע את אתר פאנקו המשווק משקאות אלכוהוליים למכירה מקוונת, בטענה להפרה של חוק הספאם, ישלם 25 אלף שקל לחברה שמבחינת בית המשפט המחוזי בתל אביב עמדה בתנאי החוק.

התובע, עורך דין במקצועו, הגיש בקשה להכרה בתביעה ייצוגית נגד אתר האונליין פאנקו בטענה להפרת החוק. התובע טען כי כשמבקשים להצטרף למועדון הלקוחות של האתר, נכפה על הצרכנים לקבל דברי פרסומת כהודעה שמסתתרת באותיות קטנות - מה שאגב קיים בהצטרפות למרבית מועדוני הלקוחות או בעת הרשמה לאתרים.

עוד טען התובע כי פאנקו אינה מאפשרת לשלוח הודעת סירוב לקבלת תכתובת פרסומיות באופן שבו הן משוגרות אל הצרכן כפי שקובע החוק (במייל, בהודעת טקסט וכו'). בתוך כך טען התובע כי החברה מפרה את החוק כשהיא לא מצרפת לדברי הפרסומת שלה את פרטיה ליצירת קשר.

את היקף התביעה הייצוגית העריך התובע ב-5 מיליון שקל.

מנגד, החברה טענה כי יש לדחות את התביעה, ראשית מפני שב-13 ההודעות שצורפות לבקשת האישור, באחת בלבד לא צורפו פרטי החברה להסרת שם הנמען במסגרת של "טעות אנוש"; ושנית ציינה כי החוק מתיר לה בעת צירוף למועדון לקוחות להכניסם את הנרשמים למאגר משלוחים לדברי פרסומת מבלי שניתנה לכך הסכמה מפורשת מראש (ולאחר מכן ניתן להסיר את פרטי הנמען).

עוד טענה פאנקו כי המבקש "אינו צרכן תמים, אלא הוא פעל כדי לצבור הודעות במטרה להגיש תביעה".

השופט דורון חסדאי החליט לדחות את הבקשה והסביר כי המודל שאומץ במסגרת חוק הספאם בישראל הוא מודל של OPT-IN, כלומר מודל שלפיו חל איסור לשלוח דברי פרסומת לנמענים אלא אם התקבלה הסכמתם מראש. החוק גם קבע חריגים שיאפשרו לחברות לשלוח דברי פרסומת גם לצרכנים שמבקשים כך מפורשות (שהם מן הסתם בודדים) - וכך, במקרים בהם פרטי הנמען נמסרו לחברה בעת רכישה או בעת הצטרפות למועדון לקוחות, והוא עודכן כי פרטיו ישמשו לשם משלוח דואר. בכל מקרה קובע החוק כי על החברות לאפשר לסרב לקבל פרסומים במעמד ההרשמה (באמצעות סימון וי במשבצת רלוונטית למשל) או להסיר את פרטי הנמען לאחר מכן. השופט התרשם כי פאנקו עמדה בתנאי החוק.

השופט גם מתח ביקורת על התובע, שלא מיהר להסיר פרטיו אחרי ההודעות הפרסומיות הראשונות שקיבל. במקביל ציין השופט כי פאנקו בינתיים תיקנה את מחדליה באשר לאפשרות של הסרת פרטים ממאגריה בהודעות שהיא משגרת.

לבסוף נקבע כי אין עילה לתביעה ייצוגית, וכי המבקש ישלם לחברה סכום של 25,000 שקל כשכר-טרחה לעורכי דין (ת"צ 64880-02-18). 

צרו איתנו קשר *5988