890 מיליון שקל על הכף: מי אחראי לאחת הפרשות הכלכליות החמורות בתולדות המדינה?

המאמצים להשיב כ-890 מיליון שקל מכספי העמיתים בחברת הגמל שקרסה, שנוידו לקרנות אלטרנטיביות בחו"ל ונעלמו, מובילים למחלוקת בין המנהל המורשה ובעל השליטה - מי אחראי?

עמית גל, הממונה על רשות שוק ההון; אסף גולדברג, מנכ''ל סלייס עד לאחרונה; ורו"ח אפי סנדרוב, המנהל המיוחד שמינתה רשות שוק ההון / איורים: גיל ג'יבלי
עמית גל, הממונה על רשות שוק ההון; אסף גולדברג, מנכ''ל סלייס עד לאחרונה; ורו"ח אפי סנדרוב, המנהל המיוחד שמינתה רשות שוק ההון / איורים: גיל ג'יבלי

המאמצים לאתר את מאות מיליוני השקלים שנעלמו מכספי החוסכים של סלייס, חברת הגמל שקרסה, הגיעו לשלב העימות סביב השאלה הנפיצה מכולן: מי אחראי? המחלוקת בשאלה עלתה מדרגה אחרי שרו"ח אפי סנדרוב, המנהל המורשה שמינתה רשות שוק ההון לסלייס, הגיש בנובמבר לבית המשפט עקרונות למתווה שגיבש להסדר חוב בחברה. בעל השליטה בסלייס, שמעון גולדברג, הגיש ביום אתמול (ג') את תגובתו, שבה מתח ביקורת חריפה על המתווה שמציע סנדרוב - ובעיקר על הניסיון לראות את סלייס כאחראית לנזקים.

אחרי מתווה החוב: זאת תגובת בעל השליטה בסלייס
סלייס: המנהל המורשה דורש מפינברט להשיב עשרות מיליוני דולרים מהקרנות בחו"ל
רשות שוק ההון: על בעלי סלייס להזרים עשרות מיליונים לחברה

סלייס ניהלה יותר מ-4 מיליארד שקל עבור יותר מ-100 אלף חוסכים. במוקד הפרשה כ-890 מיליון שקל, אשר השקיעו כ-7,500 חוסכים בקופות לניהול אישי (IRA) המכונות "אדומות", שכן כספים אלה נעלמו אחרי שנוידו לקרנות השקעה אלטרנטיבית בחו"ל.

במתווה שגיבש להסדר חוב קובע סנדרוב כי "לבעל השליטה, לדירקטורים בחברה ולמנכ"ל החברה לשעבר, אסף גולדברג, יש אחריות משפטית הן כלפי החברה והן כלפי עמיתיה בגין הנזקים שנגרמו או שיתגלה שנגרמו להם". הוא אף ציין כי ההסדר אינו כולל ויתור על תביעות נגד אלה, והצהיר כי בכוונתו לנקוט נגדם הליכים משפטיים.

"לא אמורה לאפשר"

האמירות של סנדרוב הגיעו בהמשך לדוח שפרסמה רשות שוק ההון בספטמבר. עמית גל, יו"ר הרשות, כתב כי "על-פי הממצאים, עולה כי לכאורה, בידיעת החברה, סוכני ביטוח וגורמים אחרים שכנעו עמיתים להעביר את כספי הפנסיה והחיסכון שלהם לקופת גמל בניהול אישי בחברה ולהשקיע את הכספים בקרנות, אשר לפחות חלקן היו קשורות ואף בבעלות של אותם סוכני ביטוח או אותם גורמים".

גל הטיל בדוח אחריות על סלייס: "אף שהחברה אינה זו שבוחרת היכן להשקיע את הכספים בפועל, הרי שבהתאם לתקנות חלה עליה החובה לוודא שההשקעה נעשית בהתאם להוראות הדין, וככל שעמית מבקש להשקיע את כספיו שלא בהתאם להוראות הדין, הרי שהחברה, שההשקעה מתבצעת דרכה ובאמצעותה, לא אמורה לאפשר זאת".

הטלת האחריות על סלייס מצאה את מקומה גם במתווה ההסדר. סנדרוב ציין כי בסלייס "התגלו כשלים בניהולה לפני מינוי המנהל המורשה. החברה לא ניהלה עבורם (העמיתים, ע"ג) מערכת זכויות מסודרת באמצעות מערכות ממוחשבות ייעודיות, אלא באמצעות קובץ אקסל. התגלה כי נעשה שימוש בכספי חשבון המעבר על-מנת לפרוע משיכות וניודים בלא שכספי המשיכות והניודים כלל הגיעו לחברה מ'הקרנות האדומות'. והתגלה כי לחברה אין כלל שיערוכים של השקעות העמיתים ב'קרנות האדומות', כך שכלל לא ידוע מהן זכויותיהם".

בתגובה שהגיש לבית המשפט, גולדברג טוען כי סלייס הייתה פלטפורמה, שדרכה השקיעו העמיתים את כספם בעצמם, באמצעות ה-IRA. כספי העמיתים גויסו ל"קרנות האדומות", מזכיר גולדברג, באמצעות סוכני ביטוח, אשר לדבריו "שידלו" את החוסכים להשקיע באותן קרנות תמורת עמלות לסוכנים. לתגובה שותפה גם החברה הפרטית של שי גולדברג, שכיהן כדירקטור בסלייס ומחזיק ב-13% מהחברה.

גולדברג מותח ביקורת על ההסדר, הפועל לדבריו "לגלגל את כל הנזק לפתחה של סלייס", ומתעלם מהאחריות של הקרנות והיזמים שלהן, סוכני הביטוח ורשות שוק ההון. לפי בעל השליטה, "הפסדי כספים שאירעו בקרנות ההשקעה נוכח התנהלות בלתי חוקית של מארגני הקרנות בכספי העמיתים, גם הם יגולגלו לקופת סלייס. מדובר בחובות נטענים בהיקף של מאות מיליוני שקלים".

הפער בין הצדדים לגבי אחריות סלייס נראה דרמטי. השאלה תגיע להכרעה משפטית. זו תצטרך להביא בחשבון את הממצאים שהעלו הרשות וסנדרוב, ובעיקר את הצורך להגן על חוסכים, הסובלים מפערי כוחות ניכרים מול הגופים המנהלים את כספם. סנדרוב מצידו פתח פתח למעורבות המדינה בחילוץ כספי החוסכים, כאשר ציין כי אחד ממקורות המימון להסדר החוב עשוי להיות ערבות מדינה.

בחשבון המעבר של סלייס נמצאים כ-134 מיליון שקל, ולפי מתווה ההסדר הם אמורים להיות מחולקים לעמיתים עד מחצית 2025. חוסכי "הקרנות האדומות" יזכו לעדיפות, כמו גם מי שלא קיבל כבר חלק מהשקעתו בחזרה באמצעות הלוואה. המנהל המורשה הכיר בכך שהתהליך צפוי לארוך שנים, וייתכן כי מלוא הכספים נעלמו. העימות הגובר בשאלת האחריות לפרשה הוא כנראה בלתי נמנע, אך נכון לעכשיו אין בו בשורה לאלפי החוסכים.

"פעלה לפי כל ההוראות"

מרשות שוק ההון נמסר: "הרשות פתחה בבדיקה מקיפה בעניין סלייס עם קבלת התלונות. הרשות הפעילה צעדי פיקוח ואכיפה שונים, לרבות חיוב החברה בהשבת כספים ללקוחותיה והטלת עיצומים. לאחר שהרשות מצאה כי החברה לא ביצעה פעולות מספקות לתיקון הליקויים בהתנהלותה, הרשות מינתה לחברה מנהל מורשה".

מאסף גולדברג נמסר: "בתקופת כהונתי כמנהל, פעלה סלייס בהתאם לכל הוראות הדין בתחום ניהול קופות גמל בניהול אישי (IRA). כל פעולה בוצעה תחת הנחיות רשות שוק ההון ובהתאם להוראות סוכני הביטוח המורשים של העמיתים, לאחר קבלת כל המסמכים הנדרשים לפי חוק. כל סוכני הביטוח שפעלו מול סלייס היו בעלי רישיון תקף מהרשות, הקובעת את כללי הפעילות בתחום קופות הגמל בניהול אישי. ברגע שהתקבלה הודעה מהרשות בדבר ערעור על מהימנותן של מספר קרנות חוץ, פעלה החברה באופן מיידי וחסמה את השימוש בפלטפורמה עבור אותן קרנות".