ביה"ד דחה תביעת פיצויים של אדריכל שפוטר ממשרד הבינוי: "קיבל שכר-יתר"

לדברי סופר, התובע אינו יכול ליהנות מכל העולמות: לקבל, מצד אחד, שכר גבוה שאין לו אח ורע בכל תפקיד אחר ולא רק במשרד השיכון, ומהצד השני, להיתמם ולטעון כי שכר זה הוא בעצם רק שכר שעתי שאליו יש לחשב ולהוסיף את זכויותיו הסוציאליות.

סופר מציין, כי חסד עשה איתו משרד השיכון שלא הגיש תביעת נגד על סכומי היתר והסתפק בטענת הקיזוז. בנוסף לכך, ציין סופר, כי על אף שמתקיימים יחסי עובד ומעביד בין הצדדים ומכיוון שנדחתה התביעה, חויב העובד בהוצאות משפט בסך 15 אלף שקל.

האדריכל, שלמה עמית, הגיש באמצעות עו"ד מנחם חכמון ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בו טען, בין היתר, כי פסק הדין מבטל בדרך עקיפה חוקים. כך, למשל, סעיף 28 לחוק פיצויי הפיטורין שקובע, כי הסכם שבו נקבע כי הפיצויים נכללים בשכר העבודה אינו תקף.

בנוסף לכך נטען, כי הגבלת בית הדין לסכם בשלושה עמודים מהווה פגיעה בצדק הטבעי ועל כן יש לבטל את פסק הדין. (ע.ע 02/ 1039, ע.ב 731/97).