חברת החשמל פסלה את הצעת זרמון-גולדמן במכרז הפרסום

לטענת חברת החשמל, המשרד לא עמד בתנאי הסף במכרז - ניהול תקציבים בהיקף של 100 מיליון שקל ב-2006-2007 ; מקאן-אריקסון נבחר כזוכה בתקציב ; בזרמון-גולדמן שוקלים לתבוע שוב את החברה

תם ולא נשלם? נראה כי הסאגה הבלתי נגמרת סביב בחירת משרד פרסום לחברת החשמל עדיין רחוקה מלהסתיים. ל"גלובס" נודע כי הצעתו המסחרית של זרמון-גולדמן במכרז על תקציב הפרסום של החברה לא נבחנה כלל, לאחר שבחברה הוחלט כי המשרד איננו עומד בתנאי הסף של החברה.

בעקבות פרסום תוצאות המכרז ב"גלובס", מהן עלה כי משרד הפרסום מקאן-אריקסון הוא הזוכה בתקציב, שלח זרמון-גולדמן - באמצעות פרקליטו עורך הדין שמואל קסוטו - מכתב לחברת החשמל, בו הוא דורש מהחברה לחשוף את הפרוטוקולים הקשורים בנושא של ישיבות הדירקטוריון. במכתב אף דורש המשרד לקבל לידיו את חוות-הדעת והפרוטוקולים שהביאו לפסילת המשרד.

כזכור, גם במכרז הקודם שנערך לפני שנה הוכרז מקאן-אריקסון כזוכה במכרז, לאחר מכרז מתוקשר שהסעיר את הענף. עם סיום המכרז החליטה ועדת המכרזים כי הזוכה במכרז הוא מקאן-אריקסון, אולם בעקבות פנייה לבית המשפט על כשל טכני בהצעת מקאן, שונתה ההחלטה והוכרז כי זרמון-גולדמן זכה במכרז.

שנה בלבד לאחר אותו מכרז, יצאה חברת החשמל למכרז פרסום חדש. בזרמון-גולדמן לא הסכימו עם ההחלטה, ופנו לבית משפט בבקשה לחייב את חברת החשמל לעמוד בהתחייבויותיה למכרז הקודם.

תנאי הסף במכרז החדש קבעו כי במכרז יכולים להתמודד משרדים שניהלו תקציבים בהיקף של 100 מיליון שקל בשנים 2006-2007. תנאים אלה היו עלולים להשאיר את זרמון מחוץ לתמונה. יתרה מזאת: במסגרת המכרז החדש הוסיפה חברת החשמל סעיף המבהיר כי "החברה רשאית לפסול על-פי שיקול-דעתה הבלעדי הצעה של מציע במכרז, אם אותו מציע נתן בעבר שירות לחברה, וקיים ניסיון עבר שלילי עימו ו/או התקבל מידע שלילי אודותיו".

לבד ממקאן ניגשו למכרז רק זרמון-גולדמן ויהושע TBWA. במהלך המכרז נקרא זרמון-גולדמן לשני שימועים בחברת החשמל בטרם התקבלה החלטה סופית לגבי כשירותו. עתה מסתבר כי החברה החליטה כי זרמון-גולדמן איננו עומד בתנאי הסף.

אילון זרמון, מבעלי זרמון-גולדמן, מסר: "אכן תם ולא נשלם. חברת החשמל מפתיעה בהחלטותיה להתווכח גם עם עובדות ברורות. נמשיך להילחם על הזכות של משלם המסים ליהנות מההצעות המקצועיות של המשרד".

לדברי זרמון, "גם במכרז הקודם נפסלנו בתואנה שלא עמדה בסופו של דבר במבחן החוק, ובית המשפט חייב את חברת החשמל לעבוד איתנו. אנחנו בודקים את הפרוטוקולים כדי ללמוד איפה הצליחה חברת החשמל לעוות את העובדות הפעם, ואז נחליט על צעדינו בהתאם".