ההתנצלות לאדלסון: יובל והופשטיין מצטרפים לעתירה לבג"ץ

פרשת ההתנצלות של התוכנית "השבוע" של חדשות 10 בפני שלדון אדלסון מסרבת לגווע. ל"גלובס" נודע כי רותי יובל, מי שהייתה עורכת התוכנית, ואבנר הופשטיין, העיתונאי שעשה את הכתבה עליה התנצלו בתוכנית, הגישו בקשה להצטרף כמשיבים לעתירה של עמותת "הצלחה", בה מתבקש בג"ץ להכריז על ההתנצלות כבלתי תקיפה ולחזור על השימוע שנערך ברשות השנייה, משום שנפלו בו פגמים מהותיים.

"הצלחה", התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת, פרסמה דוח ציבורי משלה בעניין זה.

כזכור, בספטמבר 2011 שודרה התנצלות חריגה במסגרת התוכנית "השבוע" בערוץ 10 בפני איל ההון האמריקאי שלדון אדלסון, בעקבות כתבת פרופיל ששודרה בתוכנית מספר חודשים לפני כן. ההתנצלות הביאה להתפטרותם של מנכ"ל חדשות 10 דאז, ראודור בנזימן, ועורכת התוכנית, רותי יובל, ולעזיבתו של גיא זוהר את הגשת התוכנית בשידור. בהמשך החליטו בערוץ 10 להוריד את התוכנית לחלוטין מהמסך, "מסיבות כלכליות".

בבקשתם של יובל והופשטיין להצטרפות לבג"ץ, השניים טוענים כי להכרעה יש השפעה על המוניטין המקצועי והאישי שלהם. "מהלך האירועים והתוצאה הסופית הבעייתית עד מאוד סותרת את תפיסת העולם וההתנהגות המקצועית הראויה אשר יובל והופשטיין מקדמים בעבודתם היומיומית", נכתב בבקשה.

עוד נכתב כי מהבדיקה שערכה הרשות השנייה את הפרשה "עולה תמונה מעוותת ובלתי נכונה באשר למהלך האירועים ולעמדת הצוות המקצועי".

השניים מבקשים להצטרף לעתירה כמשיבים או כידידי בית המשפט, "כדי להביא לבירור ממצה ומוצלח יותר שלה, וכדי להיות מעורבים אישית בהליך שיש לו השלכות ישירות לגביהם ולגבי המוניטין המקצועי שלהם".

השניים טוענים כי אי-זימונם להשמיע את גרסתם בפני הרשות השנייה מהווה פגיעה אישית בהם. על-פי התצהיר של יובל, "חלק מהעובדות המתוארות בדוח של הרשות השנייה אף מנוגדות לחלוטין להתרחשויות כפי שאני חוויתי אותן".

הופשטיין כתב בתצהירו כי "ההחלטה על ההתנצלות לא התקבלה במישור העריכתי. כל דרג העורכים בחדשות ערוץ 10 - לרבות מנכ"ל החברה, עורכת התוכנית, מגיש התוכנית, עורך המשנה והכתב, -התנגדו להחלטה להתנצל, ובוודאי באופן החריג שבה התבצעה ההתנצלות. ההחלטה להתנצל התקבלה תוך עקיפת דרגי העריכה והמקצוע וכן תוך עקיפת העיתונאים ותוך התעלמות ממחאתם בעניין זה".

בהמשך כותב הופשטיין בתצהירו: "אציין במפורש כי למיטב ידיעתי והכרתי, לא נכונה הקביעה כאילו 'לא הייתה התערבות בעלי מניות'".