"פרופ' רוטשטיין עודד את הניתוחים הפרטיים"

"שלום זאב", קרא היום (א') פרופ' ארי שמיס, מנהל בית החולים הכללי תל השומר, לעבר מי שעדיין משמש באופן רשמי כבוס שלו, מנכ"ל המרכז הרפואי שיבא פרופ' זאב רוטשטיין, שעמד לחלוף על פניו בלי להזיז את ראשו בדרך לאולם בית הדין למשמעת של נציבות שירות המדינה בירושלים. שמיס, כפי שחשפנו בשבוע שעבר, אמור היה להעיד היום מטעם התביעה, במסגרת התובענה המשמעתית שהגישה נציבות שירות המדינה נגד פרופ' רוטשטיין, בגין חשד לעידוד ניתוחים קוסמטיים פרטיים בשיבא בניגוד לכאורה לנהלים ולפסיקת בג"ץ.

עדותו של פרופ' שמיס, שמיוחס לה משקל רב בשל מעמדו הבכיר בבית החולים, נדחתה בסופו של דבר לשבוע הבא, לאחר שהסנגורית של פרופ' רוטשטיין, עו"ד שרון קלינמן, התעקשה שלא לקיים אותה בשל היעדר נציגת העובדים בהרכב השיפוט. זאת אף שאב בית הדין, אורי כהן, הסביר כי העדות יכולה להישמע גם בהרכב חסר וכי רק במקרים נדירים הנוגעים להטרדה מינית, למשל, דוחים עדות בהרכב חסר. יצוין כי נציגת העובדים, סוזי כהן, רשומה בביה"ד מטעם ההסתדרות הכללית - ארגון שידוע ביחסיו הטובים עם הנהלת שיבא. לצד אב בית הדין ישבה בדיון גם נציגה מטעם המשפטנים בשירות המדינה, עו"ד אולגה רזניקוביץ.

במקום עדותו של פרופ' שמיס, העיד החוקר הראשי בפרשת הניתוחים הפרטיים בשיבא, המוכרת כפרשת "קלאס-קליניק", על שם המרפאה לטיפולים קוסמטיים שבה בוצעו הניתוחים. על פי החוקר, חנן יצחק, החקירה נגד רוטשטיין נפתחה רק לאחר התפתחות בחקירתו של פרופ' אייל וינקלר, מנהל המחלקה לכירורגיה פלסטית בשיבא ומי ששימש במקביל כמנהל הרפואי של הקלאס-קליניק. לדבריו, "מחומר החקירה נגד וינקלר עלו ראיות נגד רוטשטיין, ולכן הוא נחקר בעניין באזהרה.

על פי הממצאים שבידינו, רוטשטיין ידע על אופי הניתוחים הפרטיים במרפאה ואף עודד אותם". במהלך עדותו רמזה הסנגורית של רוטשטיין כי נציגי התביעה זימנו אותו בחודש מארס האחרון למסור עדות תמימה לכאורה במסגרת ההליך שמתנהל נגד פרופ' וינקלר, זאת כדי להפליל את עצמו לכאורה בפרשה ובלי להזהיר אותו על כך מראש ו"לדאוג" לכך שיגיע מלווה בעורך דין. לדבריה, לאחר אותה עדות בביה"ד, הוזמן רוטשטיין לחקירה נוספת תחת אזהרה, שבה נשאל אותן שאלות שנשאלו בביה"ד. לאחר חקירתו זו, השנייה במספר, הוחלט לדבריה להגיש תובענה משמעתית גם נגד רוטשטיין. החוקר הראשי בתיק הגיב מצדו כי החקירה השנייה נעשתה ללא קשר לעדות בביה"ד או לשאלות שנשאלו במסגרתה.

חילופי האשמות

הדיון בביה"ד התקיים היום בתוך חילופי האשמות וצעקות בין הסנגורית של רוטשטיין לבין התובעת בתיק, סגנית הממונה על אגף המשמעת בנציבות שירות המדינה עו"ד אילה הוניגמן. בין היתר דרשה הסנגורית להגיש לביה"ד תכתובת אישית שלה עם התובעת, שבה מודה התובעת כי סיכום החקירה השנייה של רוטשטיין לא הופיע תחילה בחומר הראיות - סיכום שהועבר בהמשך והוסבר כתקלה תמימה של התביעה. אב בית הדין קיבל את העמדה כי הייתה זו טעות שנעשתה בתום לב ובלי שהזיקה לתיק, ופסק כי ביה"ד אינו יכל לאשר הגשת התכתבות בין שני עורכות דין במסגרת ההליך.

פרופ' שמיס, שיעיד כאמור בשבוע הבא, צפוי לחדד בעדותו את ההבדל בין פעילות פרטית המותרת במסגרת מה שמכונה "קרן המחקרים" (תאגיד הבריאות) של בית החולים, לבין פעילות פרטית מובהקת ואסורה כפי שנעשתה על פי התביעה במרפאת קלאס-קליניק. שמיס צפוי להסביר כי במסגרת התאגיד, שהפעיל בפועל את קלאס-קליניק, ניתן לבצע ניתוחים פרטיים כל זמן שאינם נכללים בסל הבריאות, אינם מבוצעים בשעות הבוקר אם מדובר בעובדי מדינה והתשלום אינו מועבר באופן ישיר מהמטופל למנתח. במקרה של קלאס-קליניק, כל האיסורים האלה, כך לפי עדותו הצפויה של שמיס, לא נאכפו. על פי הערכות, שמיס צפוי להעריך בעדותו כי פרופ' רוטשטיין ידע על המתכונת הזו שבה פעלה המרפאה.