ביה"ד: בתו של המשנה לעיריית ראשל"צ לא תנהל את המוקד העירוני

האם בתו של המשנה לראש העיר יכולה להתמנות למנהלת המוקד העירוני בעירייה? זו השאלה שעמדה במוקד הדיון בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. קרן דקל, בתו של אסף דעבול, חבר מועצה ותיק והמשנה לראש עיריית ראשון לציון רז קינסטליך, זכתה במכרז לניהול המוקד העירוני של העירייה. אך לאור קרבתה המשפחתית, מנכ"ל משרד הפנים מרדכי כהן פסל את זכייתה בהתאם לסמכותו; זאת לאחר שהוועדה לניגוד עניינים של משרד הפנים אישרה את מועמדותה של דקל בכפוף לאישור המנכ"ל.

דקל עתרה נגד החלטת מנכ"ל משרד הפנים בטענה כי ההחלטה פוגעת בזכויותיה, היא עובדת העירייה מזה 20 שנה, והעסקתה אושרה בעבר.

הרכב בראשות סגנית הנשיאה אריאלה גילצר-כץ, קיבל בדעת רוב את עמדת פרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי) שייצגה את משרד הפנים, וקבע כי דקל לא יכולה להתמנות למנהלת המוקד נוכח החשש לפגיעה בטוהר המידות והנראות הציבורית של המינוי. נציג הציבור קבע בדעת מיעוט כי יש לאשר את המינוי בשל הפגיעה בזכויותיה של דקל.

בית הדין ציין כי ככלל אין להעסיק בני משפחה באותה עירייה, וכי מתן היתר להעסקת קרובי משפחה יכול להינתן בנסיבות חריגות בלבד, כאשר אין חשש לפגיעה בטוהר המידות.

"מקובלת עלינו עמדת משרד הפנים כי השאלה הרלוונטית אינה האם מתקיים ניגוד עניינים בין העירייה לבין התובעת, אלא האם קידום התובעת עומד ברף הגבוה שנקבע, והוכחו נסיבות חריגות ומיוחדות המצדיקות סטייה מהכלל", נקבע בפסק הדין. עוד צוין כי "מטרת הוראות החוק היא לנטרל את הנפוטיזם שהשתרש בעבר בעיריות ובמועצות המקומיות או למצער למנוע את המשכה של התופעה ולהגביר את אמון הציבור במערכת הציבורית המקומית".

לא יכולה לקבל קידום

דקל, (בת 42) עובדת בעירייה משנת 2001 ובעת שהחלה לעבוד אביה היה חבר מועצה. במהלך השנים שימשה בין היתר כמזכירה במחלקות שונות, רכזת תכנון במנהל איכות הסביבה וכיום היא עוזרת לממונה על הביטוח בעירייה במילוי מקום. בעלה ודודה גם הם עובדי עיריית ראשון לציון. בעלה עובד כמנהל אגף במנהל שפ"ע ודודה במנהל איכות הסביבה.

בדיון טענה לפגיעה קשה בזכויותיה לאחר שנות העבודה הרבות בעירייה וכי ההחלטה מנוגדת לאישור משרד הפנים לגבי העסקת קרובי משפחה בעיריות אחרות.

ערן בסטר, נציג הציבור בהרכב בית הדין, קבע בדעת המיעוט כי קבלת עמדת המדינה משמעותה שדקל תהיה מנועה מכל קידום במקום עבודתה עד הפנסיה או עד שאביה יפרוש. לדעת בסטר זהו מצב אבסורדי הפוגע בזכויות יסוד מאחר ודקל עובדת 20 שנה בעירייה ואין דופי בעבודתה. לעמדתו המלחמה בנפוטיזם ברשויות המקומיות לא מקדשת את כל האמצעים ובמקרה הנוכחי ההתנערות מדקל מקוממת והיה מקום לקבל את העתירה ולאשר את מינויה לתפקיד.

בית הדין ביקר את העירייה בדעת הרוב וציין כי זו "עשתה ככל יכולתה גם בהליך זה למען התובעת ואנו תמהים לסיבותיה" וכי "מינוי של קרובי משפחה של נבחרי ציבור יוצר חוסר אמון מצדם של מועמדים פוטנציאליים להתקבל לתפקיד (גם אם מדובר במכרזים פנימיים)".

"ברור כי לצופה מן הצד אשר רואה כי בתו של המשנה לראש העיר, חתנו וגיסו (או אחיו) עובדי עירייה, לא מגביר את אמון הציבור שעובדים אלה התקבלו לעירייה לא רק בשל קרבתם למשנה לראש העיר. התובעת עצמה העידה כי בעת כהונת ראש העיר הקודם לא קודמה והתנכלו לה בשל אביה", נקבע בפסק הדין. עוד נקבע כי קיים ספק אם העסקתה של דקל במהלך השנים הארוכות הייתה כדין מאחר ולא קיבלה את אישור שר הפנים ולא אושרה ברוב הנדרש על-פי החוק על-ידי מועצת העיר.

לפי ההחלטה דקל לא מאבדת את מקום עבודתה, אך היא לא יכולה להתקדם מאחר ו"הזכות לקידום במקום העבודה היא זכות יסוד, אך כאשר אביה של התובעת הוא משנה לראש העיר, זכות זו נסוגה מפני החשש לניגוד עניינים וחשש לפגיעה בטוהר המידות אינו מצדיק חריגה מהכלל".

ההליך נוהל על-ידי עו"ד אביעד בן יעקב מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי) ואת דקל ייצגה עו"ד מרגלית בוטרמן.

תגובת עו"ד מרגלית בוטרמן המייצגת את קרן דקל: "בימים אלה גברת דקל נערכת להגשת ערעור לבית הדין הארצי על פסק הדין אשר מנוגד לפסק דין בסוגיה זהה שניתן כשבועיים קודם לכן בבית הדין האזורי בבאר שבע. גברת דקל תעלה את טענותיה מול בית הדין הארצי והיא מאמינה כי סיכויי הערעור טובים למדי בנסיבותיה האישיות. כמו גם בהיבט המשפטי הכולל ולאור קיומה של דעת מיעוט שסברה שהחלטה זו פוגעת יתר על המידה בזכויות העובדת. זאת משהוכח שאין ניגוד עניינים שאינו ניתן להסדר פשוט בהתאם לאישורה של ועדת השירות - המעלה סימני שאלה לעניין החלטת המנכ"ל להתעלם מהמלצת הוועדה לאשר את העסקת הגברת דקל".