האוצר נגד בנק לאומי: "הליך בחירת רואי החשבון בעייתי"

האם המדינה, המחזיקה ב-5.8% ממניות בנק לאומי, תתנגד לאישור משרד רואי החשבון של הבנק באסיפת בעלי המניות שתתקיים מחר? ל"גלובס" נודע כי באוצר מתלבטים כיצד להצביע מחר בסעיף זה. "הליך בחירת רואי החשבון היה בעייתי, והדיווחים האחרונים בנושא רק מוכיחים זאת", אומר גורם באוצר. באוצר מציינים כי אין בעיה עם עצם ההחלטה להותיר את המשרדים KPMG סומך חייקין ו-EY קוסט פורר גבאי כרואי החשבון של הבנק, אולם תהליך הבחירה שביצע הבנק וההמלצות שוועדת הביקורת שינתה בכל פעם - הם הבעייתיים.

עוד תוהים באוצר מדוע בנק ישראל לא התערב בתהליך, והסתפק רק בדרישה משותפת ביחד עם רשות ניירות ערך לפרסום פרטים נוספים מההליך. בכל אופן, אם המדינה תתנגד, אין זה אומר שההצעה תבוטל, שכן מרבית מניות הבנקים מוחזקות בידי הגופים המוסדיים ועל ידי משקיעים זרים.

כאמור, מחר אמורה להסתיים סאגת הליך הבחירה של רואי החשבון של בנק לאומי. הליך זה נפתח לאחר שהמלצות ועדת גורן, ועדה בלתי תלויה שמינה הבנק נוכח תביעות נגזרות ויצוגיות שהוגשו נגדו בעקבות הסתבכות עם הרשויות בארה"ב, דיברו על כך שהבנק יבחן לעומק תהליך של בחירה מחדש של רואי החשבון שלו.

התהליך נמשך קרוב לשנה, ולפני חודש פרסם לאומי כי הדירקטוריון ממליץ להשאיר את המשרדים הנוכחיים, KPMG ו-EY, לקדנציה נוספת. רשות ני"ע ובנק ישראל דרשו בשבוע שעבר מהבנק לפרסם הבהרות לגבי הליך בחירת רואי החשבון, דרישה שהגיעה בשל הדיווח העמום הראשוני שניתן על הליך הבחירה, שהעיד על חילוקי הדעות העמוקים שהיו בין חברי הדירקטוריון בנושא. בעקבות פניית הרגולטורים, פרסם הבנק פרטים נוספים על ההליך ביום חמישי האחרון, בשעות אחר הצהריים, רגע לפני יום כיפור.

מהדיווח הראשוני עלה כי היו חילוקי דעות לאורך הדרך בין חברי הדירקטוריון שהביאו לכך שוועדת הביקורת הציעה לדירקטוריון בכל פעם מספר המלצות. בסוף השבוע פורסם מהן אותן המלצות שהוצעו ונפסלו. ועדת הביקורת שטיפלה בסוגיה זו המליצה בתחילה למנות את משרד KPMG סומך חייקין (המשרד הנוכחי המלווה את הבנק זה עשרות שנים) ואת משרד PWC קסלמן וקסלמן, כרואי החשבון של הבנק. אלא שדירקטוריון הבנק לא התלהב מההמלצה, וביקש מוועדת הביקורת "לבחון היבטים נוספים ולהתייחס לשאלות נוספות שהועלו על ידי הדירקטורים". בהמשך קיימה ועדת הביקורת מספר דיונים וגיבשה המלצה למינוי משרד EY קוסט פורר, שהוא הרו"ח הנוכחי, ומשרדBDO זיו האפט כרואי החשבון, כלומר הותירה את משרד סומך חייקין בחוץ. אלא שגם את ההמלצה הזו הדירקטוריון לא אישר.

לאומי בחר להשאיר את המצב הקיים

בסופו של דבר, ב-23 באוגוסט גיבשה ועדת הביקורת המלצה נוספת: להותיר את רואי החשבון כשם שהיו - KPMG ו-EY לשנת 2017, ושתי אופציות באשר לשנת 2018 - מינוי KPMG עם PWC, ולחלופין המשך הכהונה הנוכחית של KPMG ו-EY.

חמישה ימים לאחר מכן החליט הדירקטוריון, ברוב של 6 דירקטורים מול עמדת מיעוט של דירקטור אחד, לבחור באפשרות השנייה, כלומר להותיר את המצב על כנו בשנים 2017-2018. שישה דירקטורים נוספים המהווים קרוב למחצית מהדירקטוריון לא השתתפו בהצבעה, מחשש לעניין אישי בהליך לאור קשריהם עם משרדי רואי החשבון.

עוד עולה מהדיווח בסוף השבוע האחרון, כי במסגרת הליך הבחירה שלח משרד KPMG מכתב לדירקטוריון ולוועדת הביקורת, שבו נאמר כי הוא מעדיף לשמש כרואה חשבון-מבקר היחיד של הבנק ולשאת במלוא האחריות המתחייבת מכך. ב- KPMG הביעו נכונות להמשיך ולחלוק את האחריות בנושא עם משרד אחר, אך דרשו שלמשרד זה יהיו "הניסיון והיכולת המקצועית הנדרשים, והוא יכול ומסוגל לשאת באחריות הכבדה הכרוכה בכך", כתבו בנק לאומי בהודעתם.

KPMG אף פירטו עם אילו משרדים יהיו מוכנים לשתף פעולה כמשרד רו"ח מבקר שני, וציינו למעשה את כל הפירמות מקרב חמשת המשרדים הגדולים, למעט PWC, שכזכור היה ההמלצה הראשונה של ועדת הביקורת. "כל משרד אחראי גם לאיכות העבודה שביצע המשרד האחר. משרד אחד אינו יכול לחפות על חולשה או היעדר ניסיון בתחום מסוים אצל המשרד האחר", כתבו ב-KPMG.

על רקע פרסום פרטים נוספים לגבי ההליך, והביקורת העולה מהם, מבנק לאומי נמסר כי "הליך בחירת רואי החשבון התנהל לפי החוק, תוך הקפדה על כללי הממשל התאגידי ובאופן המבטיח את טובת הבנק. התהליך לווה מתחילתו על ידי מומחה חיצוני מוביל ובעל שם, שהינו בלתי תלוי".